Culo y culadas en la Mane de Ibagué. O de la rancia y violenta democracia

MANE en Huila(Unos si pueden hacer periodismo y otros no?)

Kiero ver cómo me callarán ahora...

A los gobiernistas, prototraketoides, fieles herederos, incubus del colombianismo parlamentario, bankadistas, votadores en bloke, jairistas, sergistas, mangoneadores y mangoneados, capitalistas(d capitales principales del país, o desprovincianalizados), culadistas (con ké culadas nos saldrán en manizales?), procurulistas,trampolinistas, polistas, democrateros, demagogos, reclutadoristas, vanguardistas, cacikistas, mojaprensistas, bullistas, silenciadoristas, mayoristas, montoneristas, gavillistas, hipocriticistas, arburistas, arribistas, elitistas, poderistas, endiosados, hipócritas y cobardes, faltos de argumentos, efectistas de artificios discurseros tramadores capta incautos, deshonestos (sus reales intenciones las ocultan tras epítetos d causas nobles)... a ellos va. A lxs represntantes protagónicos de la violenta democracia en la MANE, A ELLOS, NO A LA MANE,  a esos "colegas" d los ke nunca, en tanto persistan en esas prácticas, serán mis compas (ni entre comillas), a esos... va mi culo pelado.
En la MANE d Ibagué, a esos, se lo pelé, literalmente, aunke ellos fueron los d las culadas durante todo el encuentro, a ellos, les prometo, volveré a pelarle el mockus... a ver, depronto, vaya y sea, me hagan alcalde d la MANE, cierto Jairito Patrón Rivera?, dueño del micrófono, las Ues privadas, los títeres y la "mane"(minúscula y comillas!)... pues yo también soy MANE, pero no de su mane-ipulación,  y en la MANE, ahí seguiré, pero no seré su lacayo, perro, carga ladrillo, ni títere; mucho menos cuando Ud. funge con actitudes gobiernistas traketoides, con un sékito d funciones bien repartidas para funcionarios, v. b gr. burocracia, la peor d todas las tiranías.


Entre estos funcionarios, establezco la tipología de lo ke pudiera parecer un Circo del Mar:

1. Las focas (la adecuada denominación es de uncompañero de Univalle) :  entrenadas para aplaudir a la voz de sus dirigentes-domadores, también saben, aprendieron a, chiflar.
2. El consejo de sirenas: ascendiendo en la categorización funcional, encontramos estos funcionarios encargados d emitir ruidos para atraer a las focas, y a cuanto desapercibido les escuhe, hacia pescaditos muertos con adobe de "la gran causa estudiantil", tal es el canto. Parte de este gran consejo lo conforman algunos especímenes de las privadas y cabecillas de distintas organizaciones estudiantiles--huelga decir ke no falta el independiente o no organizado ke emite similares cánticos--.
3. La corte d los loritos mojados (están en el mar): importantísima labor: repetir lo ke el dueño del circo. Se destacan por su capacidad de ecolalia.
4. El gran consejo de tiburones: con libertad para opinar en público hasta donde el patrón lo indike, previa consulta en consejo. Constituido por tiburones regionales de organizaciones (no se hasta ké punto pekeños circos).

5. El gran presidente del gran consejo de tiburones: kién será? Se come vivo lo ke sea, usa todo para tragarse cuanta opinión distinta se le atraviesa, incluso la del gran consejo, si no sirve a su propósito circense. De moción en moción, entre otras acciones, monta su espectáculo.

("X") Especímenes d las insondables profundidades: aunke es dificil apreciarlos, hay kienes aseveran haberlos padecido, con amenazas (en todas partes), puñales (en Cali), golpes (en Bogotá). Aunke rara vez buscan la superficie. Dado ke es dudosa su existencia y conexidad funcional en la estructura circense, no sostengo su existencia, ergo, tampoco su nivel en la escala funcional.



Existen otras especies ke si bien aparecen como ajenase a la Carpa mágica funcionaria, son subsidiariamente contratadas, caballitos d mar en la mesa moderadora ke prestan su lomo para ke el patrón se monte en la palabra cada vez ke le venga en gana, pero relinchan cual potro salvaje cuando similar actitud adopta un no-patrón: "respete la mesa compañero", relinchan!; patinadoras lleva y trae (no se me ocurre kè animalito de mar se le pueda homologar, alguno ke propague virus, bacterias enfermedades), en especial una, fácil de advertir por su mediana belleza ke atrae miradas, fácilmente detectable--mejor le kedaría hacer parte d las sirenas--,lleva y trae mensajitos, papelitos entre los miembros del circo marino (todo bien, no pasa nada) y entre estos y la mesa d caballitos d mar!(este acto contiene un principio de cohecho al influir sobre un ente ke se presupone árbitrodel debate). Todo bajo mandato y tutela del patrón. Tanto don Jairo como su servil patinadora saben ke los vimos y los frenteamos en Neiva.


Sin metáforas: la escuela del ejercicio de la política ke hoy hace carrera en la MANE,es prescisamente akella ke no merece llamarse tal, eso no es sino parte de lo ke tanto se menciona como politikería; propia del puerco congre d la república d colombia. Se reproduceen la MANE todo akello contra lo ke se dice peleamos: el clientelismo, el ofrecimiento, el soborno, la torta a repartir, el bloke, la mayoría ke "avanza" aplastando a la minoría, sin sikiera atender lo ke dice esta, gritándola, agrediéndola... es el propio congre d la unidad nacional en chikito, ahora entiendo como se siente el pobrecito Polo, aunke en el congre al menos les dejan hablar a los d la minoría, está bien, a la larga se aprueba en el congre podri lo ke Santos manda, tal cual, lo ke Jairito diga, dé, conceda, en su mane.

Insisto en esta claridad: no es de la MANE, es del circo, preponderantemente de su patrón y patrones, la continuidad o extensión d la politikería propia d la corrupción. Ante esto opongo mi voz, mi acto y mi palabra escrita... ojalá no más mi culo en el futuro, es muy feo y peludo!


A patrón Jairito, patrón Sergio, gracias por darnos, por repartirnos d su mane, gracias patroncitos, pero no, y no insitan, no nos ofrezcan cositas, no keremos trampolines, ni futuro en el congre d la república, no nos confunda, esas serán sus aspiraciones, no lo sabemos, no las nuestras como estudiantes adscritos a nuestros sueños... la mía, mi aspiración, es el sueño de la educación como todos lo decimos, decirlo es fácil, hasta Uds. lo dicen, los medios d los ke nos sirvamos nos determinan el fin, atentos con esto.

Apenas estoy empezando, pero pierdan cuidado, mis prácticas no van más allá de mis payasadas como la d pelarles el culo, y unos cuantos improperios escritos... yo no soy gobiernista ni proto-traketo. Lo digo por la amenaza, en Ibagué, en plena plenaria final, d parte d alguien d la comision d dizke d derechos humanos, contra un compañero d Univalle ke tomaba fotos y se rehusó a dejar d hacerlo, en uso d la libertad d prensa y como historiador, según defendía así su acto..., pero como no hacía parte del grupúsculo selecto gobiernista, d la confianza (como sí lo hacía un compañero en Neiva, en la plenaria final, en plena tarima, ke tomaba fotos sin ke nadie se la armara), se la kisieron montar, el rollo fue ke sin acceder a la patanería ni a la provocación d los ezbirros d tal comisión, dizke d derechos, el compa d Univalle prevaleció con su protesta antiSOPA; eso es tener dignidad, lo hizo solo, sin nadie ke lo apoyara, mantuvo su protesta contra el gobiernúsculo, estadito este, pues. Así no, de derechos humanos?, y amenazando con golpear y desaparecer a un estudiante ke protesta, ekivocado o no en su acto, es esa la actitud con un compañero? O será la de humanos (o más bien d derechosos?) la actiutd de los matoncitos ke golpearon a un estudiante en plena facultad d derecho, en la Nacho de Bogotá, en diciembre. Reconocido el golpeado por oponerse a la mane (minúscula), a sabiendas de los golpeadores d ke era un estudiante su futura víctima, igual lo amasaron, éste, la víctima, el amasado, los denunció como "estudiantes organizados", "amigos" d don patroncito Jairo Rivera... Pero sobre ello ni un pronunciamiento, ni para desmentir el relato de la víctima, ke fue público en redes, ni para aclarar nada..

De mi parte, no me aguanto ni pizca más d estos comportamientos al interior d nuestra MANE, auspiciados y promovidos bajo el lema d "incluyente, amplia, democrática, participativa...", lo repetían a cada intervención (tanto lo decían ke casi me lo creo. Tanta necesidad de proclamarlo evidencia harta ausencia d lo proclamado), negaban los disensos--excepto si era el patrón o su circo en pleno furor kienes ponían el disenso--, ignoraban argumentos fuertes y válidos ke respaldaran propuestas contrarias al circo, si mucho las convertían en accesorias a las propias, acallaban con gritos a kien cuestionara o propusiera algo distinto a don Jairito, tal cual como en Bogotá, ... Democrática? Jah!, protopinochetestalinistas. La violenta dictadura d la mayoría... con sus gritos me silenciarán, pero mi voz no me la kitan, callenme ahora...(Kedo atento a mi merecida futura golpiza? En Manizales tendrán oportunidad).

Le pelé el culo en su mane, no a la MANE, MUCHO MENOS AL MOVIMEINTO ESTUDIANTIL, y se lo volveré a pelar a estos pinches politikeros y su violenta democracia... (continuará, o mejor, empezará) en una entrega de elpapanatas en paro, ke ahora tiene una razón de peso más para mantener el paro decidido desde ke el gobierno jairista levantara el paro estudiantil.


p.

pd.

Algunas d las culadas en la mane (de la mane--minúscula--):

Además de las ya insinuadas, aboceteadas o descritas, explicito estas:

1. La mesa moderadora (mm): compuesta por sólo jairistas, incluso hasta aplaudían y potenciaban las intervenciones circenses. A veces los confundía con los "loritos mojados".
2.Ke d los no-jairistas nadie hiciera parte d esa mm, por adormecimiento d estos, más ke por viveza d jairistas. Al distribuirnos en mesas de trabajo, en la del Operativo fue la misma historia: mm jairista.
3. La divisióndel trabajo: teníamos como objetivo del Encuentro Organizativo: cuadrar el COMITÉ OPERATIVO DE LA MANE (COM), LAS COMISIONES (Académica y de Comunicación), LAS VOCERÍAS. Algo ke de suyo era indivisible, ke debió tratarse en plenaria, se dividió en mesas de trabajo, estas dos últimas cuadraron rápidamente, pero sus conclusiones dependerían en buena parte de las del Operativo, ke tuvo ke volver de donde nunca debió sacarse, a la plenaria del Ecuentro, sin haber concluido su labor. Hacia la media noche del domingo, cuando varias delegaciones habían abandonado el campus de la Universidad del Tolima, lugar del Encuentro. En esta plenaria se leyeron las conclusiones, todo se aprobó, no se admitió por parte de la mm, ni d nadie, objeción ni disenso alguno, pues todo el circo estaba coordinado en el acuerdo. Cuando por fin entendí el espectáculo fue ke me hice partícipe de él, momento en el cual, por fin, los jairistas aplaudían y reían conmigo..., también con mi culo, era lo ke faltaba para sus culadas. Creo ke es una buena "unidad": culadas y culo.
4. Las disposiciones físico-logísticas para trabajar: es paradójico saber ke exigimos "calidad" en la educación al tiempo ke nos reunimos en condiciones contrarias para el reposo, la calma, la comodidad y trankilidad, lo ke no propicia un ambiente para el pensamiento, el diálogo pausado y meditado, en el ke prime escucahar al otro, a la otra, antes ke hablar, apurarle, acallarle, gritarle... No hay ningún tipo de apoyo visual, el audio ahogado, cortado, el salón no dio a basto para la cantidad de persona ke trabajaron en la mesa encargada del COM. Al ver esto sencillamente se dejó seguir todo como si nada, ya imaginarán la "calidad" del debate, pesado, ruidoso, impaciente, insoportable. Como si todo estuviera dispuesto para evitar el ejercicio del pensamiento, de buskeda del consenso y, al contrario, procurar la aprobacion por desgaste del auditorio de propuestas impensables. A la mm de la mesa de trabajo sobre el COM todo mundo accedía sin restricción, se hacían diálogos en paralelo a la sesión. Un desorden propiciado por todas las partes.
5. El grito "democrático" o el de "respeto": la misma multitud ke pedía respeto era la primera en irrespetar el uso de la palabra, cortaban con gritos a kien estuviera en uso de su derecho a hablar. Si esto no es violencia, nada simbólica, real, estamos bien educados entonces, GRACIAS A LA LEY 30!!! Y cada vez les escuchaba santiguarse con frases como: "esto es un proceso democrático" o "akí todos pueden participar". Pero no sólo la sin-cara multitud. También muy care palos los tiburones, el Gran Consejo en pleno varias veces era iniciador de la ola..., les kedó faltando las, como se llaman, bubucelas. Eso, eso era el Campín, el Atanasio Girardot, el Pascual Guerrero, barras bravas en furor, la ke más bulla hiciera, esa era  la ke definía todo, sobre todo la "democracia". Principio básico y real señores y señoras "barristas" y "focas": un trasfondo d inmaculado silencio es condición para escucharnos, para los argumentos y el debate de las ideas, esto, a su vez, es base para construcciones realmente democráticas. La "democracia violenta" es una contradiccion en los términos.
De mi parte: 3 intervenciones, a pesar del descontento con todas esas y otras mañas ke ya relacionaré, supe moderarme, mis 3 intervenciones se remitieron a proponer alternativas ke buscaban desempantanar la pugna entre propuestas enfrentdas, sin ser las más deseables por mí, pero eran lo ke juzgue mediadoras; las 3 fueron puestas en tono pausado, cálido y amable: "con cariño..." empezaba diciendo antes de poner mis propuestas. La 1ra.: "Una IES, un voto" en el COM. La 2a.: "Por cada "invitado fraterno"--fue el remokete de una compañera--al COM, ke viniera por Organización Estudiantil; un "invitado fraterno" "no organizado", elegido en proceso asambleario local, también debería estar". La 3ra.: "El criterio para determinar el número de delegados al COM en representación de los Institutos (Técnicos, Unniversitario, Tecnológicos) públicos, por su historia y participación, ubicados en Antiokia, debe ser el mismo ke el aplicado para las Ues públicas. Y para los demás Institutos, el criterio debe ser el aplicado a las Ues privadas". Estas propuestas recogían argumentos de las propuestas en pugna y concluían en una pretensión de término medio, fueron puestas en distintas épocas de la sesión, incluso cuando no se reclamaba abundantemente el uso de la palabra.
Pero tuve una intervención más. Luego de pedir una moción para impugnar una decisión referida al criterio por el cual los Institutos obtendrían su número de delegados al COM, para declarar ke una parte del auditorio no acataríamos esa decisión por considerarla injusta y sobre todo impuesta y, para reclamar como procedimiento hacia lo ke nos faltaba, el ejercicio democrático ke tanto se había atropellado durante toda la jornada; vino el reventón. Escogí inapropiadamente las palabras: "Akí veníamos en un consenso(respecto al criterio de delegados al COM por parte de los Institutos), hasta ke vino Jairo y..." , y nunca pude terminar mi intervención. Todo el circo se me vino encima. Y pues de los no jairistas, también se pararon, pecheos, burlas, ofensas, de parte y parte... eso fue el Campín, el Pascual, el Metropolitano, el Atanasio..., un parlamento asiático; pero nadie golpeó a nadie, hasta donde vi. Ya en adelante, el circo me hacía reír, y yo a él integrado.
6. Sobre el disenso. Recuerdo en Neiva, el compañero Leo moderaba, metidos en un horno por auditorio, tarde en la noche, una compañera de medicina de la Nacho-Bogotá, ella solita puso un disenso dos o tres veces sobre el mismo asunto: trayecto que deberían tomar las propuestas antes de converstirse en decisones (para ke no nos volviera a pasar como con el Paro), nadie más sino ella solita estaba en desacuerdo. Fue escuchada, con sofoco, sin tiempo, faltándonos la plenaria, fue escuchada. Finalmente, se logró el consenso, nadie se opuso a la conclusion ke kedó redactada a ojos de todos en el auditotio-horno, gracias a la proyección de un video-beam. Bueno, ya en plenaria se le hizo una modificación más a esa redacción. Recuerdo, en Ibagué, don Jairo pone el disenso, maravilla, ke lo acordado respecto a los Institutos sea "provisional", este patrón es casi un porro: alucinante. Disparo al arco hoy y en el COM meto el gol. seguimos en el estadio. Lo ke sea, el punto es ke fue el único con disenso y se ele escucho, por demás, su espúreo argumento: ke las Ues privadas se habían movido igual ke los Institutos y ke por eso estos debían tener igual criterio para definir su número de legados al COM. Desconoce así don Jairo la historia ke en materia de movilización ha desarrollado el ITM desde los 90, por ejemplo, no me extiendo al respecto. Miente don Jairo cuando dice ke las privadas entraron al Paro, al refutarlo, él sólo ignora y avanza en su discurso deshilvanado, impreciso, mañoso y acelerado. Cuando da la señal, sus focas, muchas de ellas privadas, se destan en cerrado aplauso. A ver, mangoneados de las privadas (no todos), lo ke el patrón les da es contentillo para hacer d Ustedes la masa ke él necesita para atronar a sus opositores, ya ke su palabra no va màs allá de encandilar fugazmente, fuego de aritficio en el cielo, fatuo, gaseoso y luego se dispersa. A ese tipo de posturas reclutadoras, ke apuntan al kilogramaje, no al pensamiento crítico de las personas, no le voy. La convicción es opuesta al encantamiento, al culebrerismo, akella se sirve de pruebas, de realidades, no de elucubraciones o adulaciones u ofrecimientos. Un Movimiento cifrado en el encanto se desvanece tan rápido como una nube de humo en la más leve brisa.
Contraste, sigo en Ibagué, una hora antes del disenso de don Jairo, un compañero de la U de Antiokia, bastante cansón, según opinión del auditorio , trató de poner un disenso, él solito, lo intentó de muchas formas, sin groserear, fue hasta la mmm, se ernió con la mano alzada, mientras la mm proclamaba "hay consenso", el compañero de Antiokia, insistía, por fin fue atendido por la mm (don Jairo no necesitó, una hora antes, y todo el tiempo antes en todas las manes antes; sino  izar a media altura su dedo para ke la mm se le entregara, con el micro por delante, prestaron, "caballitos de mar", una vez más, su lomo, obvio); no duró 10 segundos exponiendo su disenso, al cabo de los cuales él se vio obligado a reclamar, "pero dejenme hablar, escuchen primero...", infructuoso esfuerzo, lo intentó, le gritaban, lo siguió intentando, lo insultaban, y la mm, no los "caballitos", la mm le halaba, por el cordón, el micro, amable y dignamente el compa  de Antiokia lo entregó. Infructuoso ya el circo se había pronunciado. Y en seguida, la mm reclamaba respeto, no al circo, al ke ponía disenso sobre algo ke ya había sido "acordado"!!!!!!
Para el público en general, tanto la compañera de medicina, ke pongo por ejemplo respecto a lo de los disensos, y don Jairo, hacen parte de Organizaciones Estudiantiles. El cansón de la de Antiokia, no.


ESTOS SON LOS CHISMES DE LA MANE, LAS MENTIRAS, LAS VOCES DE LOS RESENTIDOS, SANGRAN POR LA HERIDA (por las heridas ke sufrimos, muchas), LAS VOCES DE LOS KE KIEREN ROMPER, HACERLE EL FAVOR A SANTOS...

SI PREFIERE, AL MENOS PARA CONTRASTAR, ANÍMESE A VER LAS VERDADES, LA OFICILAIDAD, LAS GRANDES CONCLUSIONES, LO KE LLEVARÁ A LA GRNA CONKISTA AL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL, LO ENCONTRARÁ EN LA PÁGINA OFICIAL DE LA mane,  LA DEL PATRÓN, LA KE MANEJA EL GRAN CONSEJO DE TIBURONES, A LA KE SÓLO LOS JUSTOS, CONSECUNETES AMPLIOS Y DEMOCRÁTICOS TIENEN ACCESO, EA, UN GRAN ESFUERZO DE DEMOCRATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN.

Antonieta Mercuri sí murió. Cuando las metáforas caen en el estereotipo

No me gustan los homenajes ke los desafortunados vivos hacemos a los menos desafortunados muertos. En general, no me gusta ningún tipo d homenaje.

Nos hemos distanciado de tal modo de nuestro deber como personas, amar a otras personas, que cuando alguien nos llega a amar como nos ama Antonieta, nos invade la necesidad de persojanización.

Pero Antonieta no fue un personaje. Fue poeta. Fue solidaria. Fue hermana. Fue tía. Fue abuela. Fue cocinera. Fue cantante. Fue teatrera. Fue cinéfila. Fue caminante. Fue libertaria. Fue libre. Fue víctima y se rehusó a serlo. Fue amante de la libertad y la rebeldía, porke kien no sea rebelde es cómplice del carcelero o es el carcelero. Fue compañera… No fue un personaje, fue tan solo una persona haciendo lo ke debía: amar a las personas. ¿Por kè el homenaje?

Con todo el fervor, rechazo todo y cualquier tipo de homenaje, me sumo a ella, para ella. Lo rechazo hasta tanto no cumplamos como ella, con nuestro deber: amarnos.

BREVE BALANCE SOBRE LA ACTUALIDAD DEL ME

¡

Ke a nadie le kepa la menor duda, hemos logrado como MOVIMIENTO ESTUDIANTIL (ME) UNIDO, con el respaldo del pueblo colombiano, lo ke nunca antes ningún sector social había logrado, esto es, ke la vetusta camarilla de sakeadores que durante sucesivos gobiernos, ke de antaño venimos padeciendo las colombianas, diera un paso atrás en su ansia capitalista desaforada... "Pueden marchar todo lo ke kieran..., pero la reforma va por ke va" fueron las palabras de la avanzada del Neoliberalismo colombiano en cabeza del presidente Santos, hace menos de 15 días. Hoy le decimos, señor presidente, MARCHAMOS TODO LO KE KICIMOS Y LA REFORMA LA TUMBABAMOS PORKE LA TUMBABAMOS, SU REFORMA, SEÑOR PRESIDENTE, USTED NO LA RETIRÓ, LA TUMBÓ EL GRAN MOVIMIENTO ESTUDIANTIL, Y ESO KE APENAS EMPIEZA A ENACER, COMO EL AVE FENIX.

CON ACIERTO, LA COORDINACION DE LA MESA AMPLIA NACIONAL ESTUDIANTIL, LA MANE, HA SABIDO, HASTA AHORA, MARCAR LOS TIEMPOS PARA LA ACCION EN TODOS LOS ESCENARIOS, SUPO MARCAR EL RITMO Y COMPÁS DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL KE HOY, COMO NUNCA, SE MUEVE..., EN VERDAD SE MUEVE.

Sobre lo ke hemos conseguido

Se mueve, y les confieso, yo aún no me lo creo. No obstante, no es tiempo de aflojar

compañeros, ni de descreer de lo ke podemos seguir logrando. Ese paso atrás ke el gobierno Santos da, puede en un futuro inmediato transformarse en un paso para tomar impulso, o puede ser una simple maniobra de distracción, una fingida muestra de debilidad para que, porfiados en un aparente triunfo, nos tome desprevenidos. No podemos olvidar ke estamos ante el ministro de los falsos positivos.

Por estas consideraciones y otras, es preciso plantear un análisis sobre nuestra victoria, no por la sola y vacía intención de ponerla en duda, como desprevenidamente pudiera llegar a leerse por algún ánimo autocrítico o malintencionado al interior de nuestro Movimiento y su elemento coordinador nacional por excelencia, la MANE. La crítica es bienvenida, lo otro es despreciable.

Acojamos la crítica como insumo para el análisis y no perdamos tiempo en lo despreciable, desechémoslo sin más.

Se ha dicho por parte de algunas compañeras, entre ellas por mí misma, con fervor autocrítico honesto, válido, ke no estamos ante un triunfo definitivo, ke el retiro del proyecto de Reforma nos deja con la ley 30, ke todo está dentro del cálculo del gobierno, ke es una jugada para dispersarnos..., y unas cuantas cosas más, bastante desatinadas y hasta desagradables, se han dicho sobre uno de nuestros logros como Movimiento y MANE. Mucho de esto puede ser cierto, a lo mejor lo sea. Y si lo es? Por la sola sospecha de ke pueda serlo, es preciso analizarlo en prospectiva. Ello determinara en buena parte nuestro paso a dar.

Es claro ke volveremos a clases, ahora o en algún otro momento, bajo el gobierno de la ley 30. No nos kejemos, ella, la ley 30, en gran medida ha determinado el despertar del ceniciento sueño del Movimiento, tanto como la misma Reforma, el presidente y su ministra. A la ley, a su reforma, a ella y a él, gracias, infinitas gracias... Aunke es broma, también tiene de cierto si consideramos esa especie d norma social por la cual las personas nos identificamos con más facilidad y prontitud ante una desgracia en común o compartida, necesidad o atropello, ke, a propósito, delante de un acierto o victoria en grupo. Por fortuna esa identificación en la afectación llevó a las estudiantes a trabajar unidas y unidas estamos haciendo logros.

Volviendo al punto, huelga decir ke estamos en ley 30. EL trabajo está por delante, bien lo

sabemos, crear nuestra propia ley de educación para los próximos decenios, y para ese trabajo rekerimos todas las garantías de un gobierno en el cual no confiamos, por sobradas razones ke no viene al caso mencionar otra vez. No, no confiamos en el gobierno Santos.

Sobre Santos y su gobierno

Cifrados en esta desconfianza es posible plantearnos, como ejercicio de análisis, los distintos escenarios hipotéticos ke el gobierno Santos valoraría, en su momento, para tomar la decisión de retiro: 1. Evitar una convulsión social mayor y/o 2. Desmovilizar al estudiantado y/o 3. Conservar su poder, popularidad y carácter de democrático ante la opinión pública y/o 4. El escenario de menor pérdida presidencial.

Creo ke está de más explicar los 3 primeros. Más adelante desarrollo un poco el 4. Lo ke me interesa destacar es ke ninguna de estas consideraciones ke pudiera haber hecho Santos involucra o trae consigo una voluntad democrática o de diálogo. Ningún presidente, y remotamente un Santos estrenando cabeza de Cano, admitiría una derrota, no lo ha hecho, y no hace falta ke lo haga, el país entero lo ha reconocido y con eso nos basta por ahora. Ningún presidente, menos un Santos, kiere dialogar sobre su forma de gobernar, o admitir condiciones para hacerlo, o echar para atrás una medida ke profundice el tono neoliberal de su gobierno, como tuvo ke hacerlo al reversar su Reforma, y si lo hace es por la conservación del statu quo, porke de alguna u otra forma su poder de imposición, por las armas o el medio que sea, se mostró ineficaz para aplacar o disminuir toda y cualkier fuerza desafiante ke amenazare la detentación del poder, la normalidad, el orden, etc.; me refiero al caso del Movimiento Estudiantil, este logra cuestionar ese poder, brillantemente, sin comprometer el monopolio de la fuerza del Estado, desarma al policía sin agredirlo, casi ke lo pone del lado de la causa popular, no le da excusa alguna para el uso de la violencia, lo rinde, el ME consigue poner en duda toda la capacidad del Estado. Toda la maquinaria represiva del Estado, armada, simbólica, legal, kedó inmóvil ante el avance del ME. Aunke lo intentó, de entrada el Estado ejerció su papel histórico por excelencia--y lo volverá a hacer en cuanto el ME salga del foco de atención de la opinión pública, hay ke estar alertas--, el Estado aterrorizó al pueblo para llevarlo al kietismo, pero no lo logró con nuestro Movimiento. El asesinato de Jan Farid Chen Lugo, compañero de la USACA, conspiraciones contra la UTP en Pereira, arremetidas violentas contra la universidad como sucedió con la de la U de Pamplona, la granada lanzada contra el pupitrazo en la U del Valle en Cali, militarizaciones de los campus como el de la UIS, la U de A, detenciones arbitrarias, descalificaciones hacia el ME por medios masivos, comerciales de televisión, radio y prensa ke faltaban a la verdad con desfachatez absoluta, son apenas algunas expresiones de esa guerra sucia estatal. Pero nada pudo esos ingentes esfuerzos del gobierno por deslegitimar al ME y su causa. Fue el mismo ME el ke se dio la oportunidad de obrar como poder popular, sin representaciones, de imponer condiciones al impositor, de reclamar la justeza y la constitucionalidad en el actuar del Estado, de exigir el resarcimiento de las ofensas y daños causados en la integridad física y moral de las personas y la comunidad universitaria, de potenciar el carácter político de nuestra lucha desde la corrección de esas injusticias como escenario para un eventual diàlogo con el gobierno. Pero no lo hizo. Fallamos. Lo que se configuraría como una segunda gran derrota sumada al retiro de la Reforma, no sólo para un gobierno sino para un estado arbitrario de cosas, o stablishment, contra el pueblo, estuvo--o está--a punto de convertirse en el más estrepitoso fracaso en la historia del ME, si este no replantea su lectura del momento y del paso a dar hacia adelante, ke no puede ir desligado de las

reivindicaciones en causa de la justicia. Además, porke en gran medida la atención sobre los casos puntuales de abuso estatal antes señalados, viene a ser una especie de blindaje contra la comisión futura de los mismos por parte del Estado, más aun si nuestra Movilización continúa.

Lo anterior sirve de materia para un ejercicio dialéctico ke debe ser incorporado como

aprendizaje hacia futuras acciones.

Sobre lo objetivo y lo subjetivo del ME

Cuan grande ha sido el logro inicial del ME, cuan grande puede ser su derrota. A causa de condiciones objetivas externas y/o subjetivas internas al ME. Las objetivas, referidas a

imposiciones o medidas del gobierno, a los medios, a la opinión publica, etc. Las subjetivas ke, actualmente, tienen ke ver con las posturas contrarias no atendidas en el rigor del debate sesudo y argumentado entre las partes ke expresan opiniones distintas sobre algún tema. Ke nuestro Movimiento se mueva, depende de estos dos factores, de la capacidad interna para hacerlo y de las causas externas. La relación entre esos dos elementos viene cifrada, en gran medida, por una lucha de contrarios: el gobierno hace todo por acallarnos, por akietarnos; nuestra subjetividad de Movimiento debe hacer todo por avanzar, por decir, hacer, por movernos. Pero, a su vez, nuestra facultad de movilización (para movernos y hacer ke todo se mueva) depende, de manera importantísima, de las fuerzas al interior del Movimiento. Fuerzas como la fuerza de organizaciones estudiantiles, cuya visión objetiva de la realidad de la educación y las condiciones sociales de nuestro país les da para fundar la MANE con una plataforma política como la del Programa Mínimo de las Estudiantes, ke tiene ke ser enrikecida por todas nosotras. O como la fuerza de los, indebidamente denominados, «independientes», que han aportado al crecimiento de la MANE y fortalecimiento del ME, con su entrega y labor desinteresada, tanto como esas organizaciones. Con estas y tantas otras fuerzas dispersas, ke aunke no se vean se sienten, ke van desde grupos hasta individuos ke con tesón han asumido el deber de defender la Educación, proponiendo, marchando, cantando, bailando, flashmobeando, leyendo, escribiendo, filmando, creando paginas web, clips de video, inventando formas de conseguir dineros para el desarrollo de actividades, reproduciendo información, consiguiéndola, yendo a los barrios, armando foros, encuentros, carnavales, conciertos, pintando paredes, carteles, chapoleando, implementando desprevenidamente infatigables horas de sus días por esta gran causa. Todo ello por mencionar apenas unos aspectos de esas fuerzas internas ke, bien canalizadas, resultan en la sinergia de acciones consensuadas ke fortalecen la unidad y desarrollan nuestros objetivos.

Sobre la noche del 12, algo ké aprender

No obstante, hay ke decirlo, dos documentos han surgido de la reunión de emergencia de la MANE del sábado 12 de noviembre, firmados, el uno como «Mesa Amplia Nacional Estudiantil-MANE-» (al que me referiré como la «Declaratoria»), y el otro como «Estudiantes de la MANE con Disensos" (al ke nombraré «Comunicado»); estos documentos, el primero de circulación abierta en los medios de comunicación, el otro reservado al interés de las comunidades universitarias, contienen puntos esencialmente distintos y uno en especial en el ke los dos textos se contraponen, tiene ke ver con la metodología para construcción de ley y construcción de ley, pero pueden ser, en este tópico, reconciliables, más adelante los citaré. Esos documentos son el resultado de una indebida canalización de esas fuerzas, tanto por parte de kienes tienen la misión de diseñar y administrar los escenarios de encuentro y discusión, como por parte de kienes participan en ellos. Fácil e irresponsable, por demás irrespetuoso con los compañeros, sería señalar un sólo responsable de esa situación. No se trata de encontrar culpables, sino de distinguir el problema para proceder a solucionarlo. Y el problema no se limita a descalificar al otro por una diferencia de opinión, como se pretendió hacerlo de parte y parte al proferirse epítetos como vendidos, entregados, politikeros, etc., de un lado; y del otro, santistas, paracos, estúpidos... No. Y ni kédecir de las agresiones de contacto físico.

Tampoco resuelve el problema sectorizar el auditorio, ni el Leon de Greiff, ni el pais universitario, en el ke se discute, para superar falazmente la diferencia a punta de chiflidos y aplausos, de ofensas y señalamientos, o mensajes anónimos contra compañeros voceros de Bogotá u otros; en favor y en contra de una u otra postura confrontadas. En esa noche del 12 de noviembre en el “León”, todo acudió, cual orquestación macabra premeditada por una mano invisible, en contra del consenso--muchos aún creen ke de Santos fue esa mano, yo prefiero pensar ke fue la falta de manos unidas por un mismo fin--; incluso, la votación como colofón de la tragedia, con la cual se cerró la nefasta noche de las ideas silenciadas, antes ke una expresión democrática, no fue sino el sello de la imposición de una mayoría sobre una minoría. En un escenario de construcción colectiva estudiantil no puede pasar ese tipo de democracia capitalista, personalmente no estoy dispuesto a competir, ni a acudir a la mayoría para desoír, acallar, ignorar, desconocer, pormenorizar la voz de uno sólo de mis compañeros, de una sóla de mis compañeras. Entiéndase, no digo ke en alguna circunstancia puntual no tengamos ke acoger una votación para dirimir entre dos o más posturas recurriendo a las mayorías, lo ke reprocho es ke se recurra a la votación, como se recurre al aplauso y al chiflido, como un arma para silenciar los argumentos, para evitarnos el arte del pensamiento constructivo colectivo y, así, imponer, sin someterla al debate serio, una de esas posturas.

Además, soy enfático al resaltar que No es cierto ke no se hubiera podido conseguir el consenso, de hecho se había logrado ya sobre cuestiones de mayor calado, lo que faltaba era poco y se podía conseguir. Es más, sobre el tema de la deuda del Estado con la Universidad Pública, de si debería relacionarse dentro o por fuera de las garantías, la prueba de que el consenso era posible está registrada en ambos documentos, toda vez ke en ambos aparece ese tema por fuera de los puntos relacionados a las garantías de levantamiento o suspensión del Paro. Compárese punto 3 de la Declaratoria y punto 7 del Comunicado del disenso, en ninguno de estos puntos, ke recogen las garantías o condiciones para suspender el Paro, se relaciona lo de la deuda.

De nosotras unidas como Movimiento, en el seno de la MANE, depende ke termine esa noche, no prolongarla con personalismos de ningún tipo. Ahora bien, esto no kiere decir ke neguemos o desconozcamos lo que ha sucedido. Entonces hay ke tratarlo exhaustivamente.

Empiezo por el tema puntual del cambio de momento político. No es mucho lo ke tengo ke decir al respecto. Ké necesidad había de discutir sobre este asunto en lugar de hacerlo sobre las tareas y propuestas metodológicas a desarrollar en la etapa pos-retiro de la Reforma? Digo, ke si planteamos la urgencia de definir tareas y propuestas, de suyo se entendería la lectura del momento político en ellas. Al fin y al cabo, muchas personas llevamos propuestas con anterioridad trabajadas, listas para ser presentadas, en este sentido, el del ké-hacer político, una vez retirada la Reforma.

Lo anterior lleva necesariamente la discusión sobre las garantías o condiciones para la suspensión o levantamiento del Paro. En lugar de atender este debate, ke es propio de lo objetivo, se desvió la atención hacia si se debía levantar o mantener el Paro. Lo que fue un errado enfoque de la cuestión, pues el levantamiento o suspensión debió ser el resultado de definir las garantías que tendrían ke ser cumplidas por el gobierno, y no al contrario, como efectivamente ocurrió, lastimosamente. Esto generaría retraso en las labores, desavenencias y otros resultados indeseables. Esta inversión de la problemática causó ke, cuando mucho, las garantías kedaran, en medio de ese debate sobre el levantamiento o no, como un mamarracho, una idea difusa, palabras huecas ke para nada guardan el sentido de nuestra Movilización ni de nuestras reivindicaciones, las “garantías” para levantar el Paro kedaron así inscritas en el punto 3 de la Declaratoria Política de la MANE del 13 de noviembre de 2011. Son apenas un accesorio prescindible, fuego fatuo, son, de hecho, una disminución en el carácter político de nuestro ME, esas garantías kedaron, de este modo, escritas así so pretexto de moderar el acento de la lucha para no kedarnos sin el apoyo del público, porke nos juzgaran «intransigentes», etc., como argumentaron algunos compañeros.

Debemos recuperarnos de este autogolpe, fruto de la inmadurez en el debate o de la pubertad de nuestra MANE.

Por otra parte, kedó lo subjetivo, la necesidad de replantear los mecanismos de participación en la MANE debido a fallas en la convivencia comunicativa ke imposibilitó el debate sobre el tema ke teníamos por tarea en la sesión de emergencia de la MANE del 12 de noviembre: el tema de las garantías como segunda condición al gobierno para suspender o levantar el Paro, como ya lo mencioné.

Autocrítica

Retomo el punto 4, el de escenarios posibles dentro del cálculo del gobierno. Su cálculo pudo haber sido: es mejor dar el brazo a torcer ahora y no tener ke kedarse sin brazo después, así ello dé la apariencia de debilidad, de falta de gobierno, incluso de derrota; no se debe llegar a una negociación con la capacidad y fuerza disminuidas, se sale perdiendo todo al final. Tal parece fue la lectura de Santos. Me pregunto si en ese escenario de las menores perdidas para el gobierno, este guardaba sikiera la esperanza de ganar algo, ya no de perder lo menos posible. Lo digo porke desde mi punto de vista ha ganado: echó un taco de dinamita al estanke en la oscuridad, retiró la ley casi inmediatamente después de retar al ME y declararnos la guerra, con la diplomacia propia de su clase rola Club Colombia, para luego, sin ver ni saber nada, descreído de alguna posibilidad, extendió su brazo portando en la mano la red, a esperar, por si acaso, a ke cayeran pescados en ella, producto de la explosión... Ya lleva tres en su jaima, a saber: 3a, 3b y 3c de la Declaratoria Politica de la MANE.

3a: «Retiro» sin acotar la no presentacion de nuevo, la no aprobacion por ningun medio, la no presentacion de una iniciatia del gobierno: primer pescado en su red.

El gobierno retiro su Reforma para guardarla pa' despuecito, esperando comer lechón en algún diciembre del 2012. Por ahora está trankilo con pescado. Mantiene bajo el brazo el proyecto de Reforma, mi esperanza la cifro en ke al ponerlo en esa mesa de «diálogo» sobre la metodología de construcción de ley, ese papel, en lugar de su diciembre, sea nuestro florero de Llorente del 20 de julio.

3b: Creación conjunta entre gobierno y universidad de una metodología para la construcción de propuesta de ley. Lo que amenaza seriamente con hacer metástasis hacia una mesa de negociación prematura y, peor, sobre el articulado del proyecto retirado: segundo pescado en su red. Cuando la expectativa era ke estudiantes y sociedad forjaran esa metodología, el gobierno sólo seria un garante de ese escenario de participación.

3c: «Garantías», como un saludo de civil a la bandera, nada que el Estado no «garantice» desde tiempos de la Constitución del 91, o antes, y otros papeles de ley: pescado numero tres.

Buena pesca para kien no esperaba, sino, no perder el brazo al tratar de pescar con pólvora.

Ante tal panorama, me pregunto: Ké paso con «por nuestros muertos...», con los compañeros detenidos, las universidades cerradas y plagadas…, ké pasó con todo? Acaso estas exigencias no constituyen un acto político, como tal, digno de ser reivindicado, acaso estas exigencias como garantías nos alejan de nuestro objetivo, acaso el fin no lo construimos desde nuestros propios medios? Ké valor tiene exigir lo ke de antemano ya nos habían ofrecido. Si revisamos la prensa tirada antes del 10 de noviembre, posiblemente concluiremos ke nada de lo ke aparece como garantias en la Declaratoria de la MANE del 13 del mismo mes, no estaba ya ofrecido por el gobierno. Nos faltó realismo, exigimos--pedimos--apenas lo posible. Apenas lo necesario para caer en la red, como un pescadito más. 

Ahora nos moveremos en el escenario enemigo, propiciado por el gobierno para el «diálogo", obtuvimos, porke tan sólo eso pedimos, en lugar de garantías, promesas vacías: un día después de ke la ministra Campo asegurara ke los estudiantes tenemos todas las garantías, el Esmad de la Policía ya amasaba compañeras en la UTP, en Pereira, cuando trataban de juntarse en Asamblea.

Ah, también obtuvimos, en apenas un mes, una cita en Casa de Nariño, o con su inkilino principal.

Santos pasó, de perder poco, en la expectativa del gobierno, a ganar con el punto 3 de la

Declaratoria. Mas sosegaos compañeros, no le entregaremos tan fácilmente lo ke hemos logrado y logrado mantener: el respaldo de la gente y la opinión pública, ni mucho menos nuestra unidad, ni nuestro sueño de una educación para el pueblo colombiano, no obstante la trampa en la ke hemos caído; a saber, el cambio de escenario, de pelear con inteligencia en las calles, nuestro taller por antonomasia para la política, ke tan olvidado teníamos, a hacerlo en una mesa nada amplia, a cuya cabecera estará el gobierno.

Es importante, en este momento del análisis, detenerse sobre formas argumentativas

desproporcionadas ke se expresaron en la MANE de emergencia de ese 12 de noviembre. Algunos compañeros reclamaban la importancia de realizar tal o cual acción, cifrados en la necesidad de llenar las expectativas del país. «El pais esta esperando una respuesta de nosotros..., no le podemos kedar mal..., no podemos mostrarnos intransigentes..." Estos son ejemplos de desproporción en tanto ke nadie podía tener los suficientes elementos de análisis para poder definir ké era lo ke «el pais deseaba», en este aspecto se oían muy similares a las expresiones propias de la demagogia de las cámaras del Congreso de la República. Cómo podríamos llegar a saber cómo evaluaría la ciudadanía la decisión ke en la MANE se tomara ante la promesa de Retiro de Santos. A lo sumo podríamos decir ke serían dispares las opiniones en el país, hasta ese momento. Cualkier decision sería azarosa. Nunca le encontré razón alguna para el afán de algunos compañeros. Por ké no esperamos, al menos, una semana para consultar en las regiones sobre la respuesta a dar al pais? Si mal no recuerdo, muchas universidades nos tomamos nuestros días para entrar en Paro una vez radicada en el Congreso la Reforma, cuál era ahora la prisa por decidir a tan sólo un par de días de un pronunciamiento del gobierno sobre el retiro?

También se mezclaron, sin distinción alguna, dos conceptos bien diferentes entre sí a la hora de argumentar sobre la necesidad de hacer un pronunciamiento de la MANE de emergencia. A saber, una cosa es el respaldo del pueblo--atención: las asambleas son voz del pueblo, de ese pueblo reunido en ellas--y, otra bien distinta, es la de contar con el favor de la opinión pública. Aunke lo uno puede ser causa de lo otro y viceversa, nuestro deber moral es ke lo segundo sea consecuencia de lo primero. Recordar por ejemplo el recurso mediático, farandulero y culebrero por el cual el ex, Uribe, mantenía el rating entre los ke más alto tenian las tazas de pobreza. No es sano ejemplo ese ke nos dio, el patrón de los patrones, ese de tratar de remplazar el estado de derecho por el estado de opinión. O la realidad por mentiras de televisión.

Parte de nuestro acierto, entre tantos, ha sido fomentar la lucha por el derecho a la educación como una lucha y derecho del pueblo todo, la combinación de todas las formas de la imaginación ha logrado hacer visible esta lucha de manera alegre, agradable, atrayente. Hemos logrado el impacto mediático a partir del trabajo honesto ke empezamos ya, por fin, a dirigir hacia la comunidad en general, en los barrios, escuelas, colegios, hogares. Pero también a partir de una adecuada e inteligente forma de movilizarnos. Esto hay ke seguir incentivándolo y llevándolo a cabo como clave para avanzar con el respaldo de la gente. El trabajo con la gente, pensando en ella, produce su respaldo y, entonces, su opinión favorable al ME.

Ké se puede esperar de las intenciones del gobierno Santos. No mucho. Por eso es preciso

fortalecer la capacidad propositiva, de resistencia, paciencia y movilización del ME, porke en el momento en el ke se rompan los acuerdos, será imperioso desplegar toda la fuerza exhibida del ME, reforzada con la unión del pueblo colombiano.

Conclusión

Finalmente, o casi, hago explícito uno de los propósitos de este corto balance. Identificado el error, no podemos caer en otro. Acoger o respaldar uno de los documentos surgidos de la MANE del 12 de noviembre, implica desconocer un grupo de compañeros de distintas partes del país, con propuestas justas, a lo mejor unas menos inteligentes ke otras, pero ke tienen ke ser atendidas y definidas en escenarios de deliberación como las Asambleas, MALES, MANE y otros. Sea cual sea el documento ke como Asamblea de la Universidad del Valle lleguemos a acoger, estaremos cometiendo una arbitrariedad, nuevamente. No lo hagamos. No decidamos entre uno y otro documento. No nos limitemos a una de las dos lecturas, cuando es posible hacer la nuestra. Eso por una parte. Por otra, es posible construir un tercer documento como sinergia entre los dos, atendiendo las opiniones y necesidades propias de la comunidad univalluna, sin descuidar el contexto de lo nacional.

En esa medida, al hacer lectura atenta de la Declaratoria y del Comunicado del disenso, es

posible encontrar puntos de conexión, por ejemplo, ke el punto 7 de este último documento,

desarrolla el punto 3 del primero al ser más específico. Aunke es bien clara la diferencia, como ya lo mencioné, en la garantía respecto a la construcción de la metodología para generar propuesta de ley y para la construcción de ley (punto 3b de la Declaratoria contra punto 7b del Comunicado), es un asunto sobre el cual podemos seguir discutiendo hasta generar una postura en común que se llevaría a la próxima MANE en Manizales, este 03 y 04 de diciembre. 

Igualmente, dados los asuntos internos o subjetivos del ME y de la misma MANE ke debemos tratar, de los cuales se relacionan algunos en el Comunicado del disenso, también es urgente ke la Asamblea de Univalle aporte con propuestas en vía de dar solución a los problemas de esta naturaleza. Para ello, se debe acoger las propuestas, entre otras, de diseñar una (re)estructura de coordinación para la MANE y un mecanismo de participación en sus sesiones; como también, puntualmente, la de elección de sus voceros nacionales, empezando desde ya por la elección de voceros regionales, para lo cual es preciso acordar el mecanismo para determinar esas vocerías.

Es innegable ke algo delicado ha ocurrido tanto objetiva como subjetivamente con nuestro ME y, en especial, con nuestra MANE. Por una parte acudimos presurosos, MANE de emergencia para dar una respuesta al gobierno, acelerados, abandonamos nuestro pausado andar, el de nuestros tiempos y ritmos, mismos ke la ciudadanía celebraba con paciencia y alegría al vernos andar las calle. Cuál fue el afán? En ké momento no importó la opinión de nuestras asambleas en las regiones, ahora lo estamos haciendo al revés, consultándolas por una decisión ya tomada ke, con ellas, en lugar de sin ellas, debimos tomar. Ahora sí importa la voz del pueblo, la voz de la Asamblea, por ké en Bogotá no? Ahora tenemos ke correr, hay ke hacerlo, a corregir el error. Lo haremos, sin escatimar en el esfuerzo, sin mezkindad, con toda la voluntad de generar unidad y movimiento, lo debemos hacer entre todas las estudiantes. Por nuestro compromiso histórico, tenemos ke hacerlo.

Con cariño, p. (el moderador de lxs del Disenso). Noviembre 16 de 2011

Posdata: para ke este ME siga avanzando debe lograr superar sus batallas internas, subjetivas, ke han de ser tenidas como vitamina para su fortalecimiento, antes ke como debilidades o intra-atakes. De esto depende, en gran medida, ke no sucumba ante la más leve embestida externa. Les invito a revisar el Movimiento de Córdoba-Argentina, son buenas enseñanzas para atender en estos tiempos en los ke, trankilidad, apenas estamos creciendo-despertando.

Pavas rellenas: cena navideña en casa de doña Vivian Morales

Tenemos 10 años para resarcir a las víctimas del conflicto social armado colombiano. Aproximadamente 4 millones de colombianxs, vìctimas de guerrillos, paramilitares, Estado y nosotrxs. Nosotrxs, ke no hemos empuñado un arma ni una ley, nosotrxs, el resto de la "sociedad civil".


Las cosas sòlo suceden donde pueden ocurrir. El desplazamiento y las masacres que hemos vivido en Colombia son tanto producto de balas, motosierras y curules, como del fuego de nuestra indiferencia y el filo de nuestra permisividad. En tanto que nos mantengamos en la sordidez asalariada, televisada, academizada, burocratizada, cotidianizada...; ninguna ley, ni una como la ley de vìctimas, podrà sacarnos de esta mala hora, nada nos sacarà si antes no decidimos salir de ella.

Usted ke prefiere ser, racista o estupida? O de un jarròn mal ubicado

Ni lo uno ni lo otro, ¿no?

Pues las viejas estas, ke no mencionarè por sus nombres, desde la octogenaria hasta la mocosa, de racistas, elitistas, apologèticas de la esclavitud, a estùpidas, es decir, lo uno y lo otro.

Racistas cuando consintieron salir en una revista españoleta, de poco gusto, poco tacto y harta saña; viejas pozudas y racistas. Ubicadas al frente en sus sillones, la mama, la hija, la nieta y la bisnieta, y el jarròn, atràs, cerrando la implementaciòn, atràs de los sillones y el jarròn, las "negras de la servidumbre". Impecable foto en tiempos del rey. Pero claro, españoletes y la aristocracia criolla, en tiempos de hoy.

A estùpidas, arrepentidas alegan en su favor no creer ke esa foto fuera una carga de racismo, ke no le veìan nada de malo--¡platònicas ellas!, pues, el racismo, la esclavitud, algo apenas "natural" entre su clase--, ke fue el momento de vanidad ke las omnibuló: salir en la revista españoleta esa, ke tampoco mencionarè, magazìn de viejas cortesanas y pedantes burgueses en la ke se enteran de todo cuanto chisme y banalidad proviene de gentuza como la realeza españoleta (me tocò echarle un ojo a la revista para poder opinar).

La "mujer más poderosa del Valle", ¿puede ke pueda cargar con tanta estupidez ellita no màs?

Mujeres idiotas, las cuatro, ellas solas, concientemente o no, se han cargado, como estandarte, una realidad altisonante en la burguesìa caleña, la existencia del racismo.

Doblemente idiotas: una vez idiotas, por racistas, otra vez por racistas inconcientes de serlo, de ser cierto ke se dejaron llevar por la gente de la revista.

De otra parte, lo de "mujer màs poderosa" es cuando menos cuestionable. Poderosa mi abuela ke pariò màs de tres decenas de hijos e hijas, a muchos de lxs cuales llevò al lomo mientras se kebraba la espalda en las labores del campo, en Gènova, Quindío. Poderosa la raza negra, la indìgena, ke han tenido ke soportar años de esclavitud, sometimiento, desconocimiento, abuso social y estatal, hipocresìa social y a estas èlites cuyo prestigio sòlo es cuantificable segùn su capacidad de hacer dinero, de expropiar gentes de su fuerza laboral al amparo de normas antipersonas.

Poderosas las Madres Negras Hermosas, como las de la foto, dignas, capaz de cargar con toda la mierda y nata de esa alta-enana sociedad, herencia maldita de Castilla.

Muerte al racismo y toda clase de discriminaciòn negativa: suicidio colectivo de las viejas locas estas y, obviamente, muerte a la puta monarkìa española y su mundillo pestilente.
Ah, y muerte al jarròn.



p.



pd. 1. En Univalle deberìamos convocar a un plantòn en la Pasoancho para hacer un rechazo contundente ante tales conductas contrarias a la dignidad humana: miércoles 21 dic. 11am. Convokémosla!



2. ante situaciones asì recuerdo ke d niño kice ser sicario.



3. Si no se suicidan, y como no soy sicario, y tampoco kiero ke nadie lo sea, ke sean juzgadas ante un juez de la Repu., necesitamos estrenar la nueva ley contra el racismo y la discriminaciòn.



--

http://elpapanatascali.blogspot.com/

Cuàl debe ser la postura del ME ante lo ke la opinion publica dice de la violencia

el papanatas en paro presenta...

Respondo ya: no sè.
No se porke, sin detenerme en la consideraciòn sobre una definiciòn d lo ke es la opinion pública, tampoco se cuàl deba ser la opiniòn del ME ke le gane el respaldo de esa opiniòn pùblica sobre el asunto de la
violencia. (Aunke fàcil es volver a salir a besar tombos; si es para salir en la foto, mojar prensa, no tengo ningùn reparo en mostrar mi mejor perfil d hipocresìa, abrazarìa a un ESMAD) .

Si como una gran mayorìa d compañeros afirman, tenemos a la opiniòn
pùblica a favor del ME, serìa prudente no pronunciarse sin tener una
certidumbre clara de lo ke la opiniòn pùblica espera sea nuestro
pronunciamiento.

Prolongando el argumento, dirìa ke para todo, opiniones, decisiones y
demàs, debemos, como ME, contar con el buen recibo de la opiniòn
pùblica antes de opinar, decidir, actuar...

Lo ke acabo de plantear, claramente, es un ejercicio de càlculo
polìtico, esto es, una pretensiòn polìtica ke pudiera ser de una
organizaciòn, partido, grupo, fuerza, etc. polìticos. No de alguien
con principios polìticos, no de un radical.

Radical, alguna vez, fue el término con el ke se acusara al viejito
Carlos Gaviria, en plena lid contra Uribe. El primero, el radical,
defendìa sus principios, en privado y en pùblico--mal cálculo
político, viejo--; en tanto el segundo se entregaba por completo a la
opiniòn pùblica, decìa exactamente lo ke sus futuros electores kerìan
ke dijera. El radical no fue presidente, sólo algunos radicales
perdimos con él.

Pero, es acaso digna tal pretensiòn, la del càlculo, en un Movimiento
como el ME?
Respondo ya: no.
Y si lo es, no debe seguir siéndolo. La dignidad del ME no sólo pasa
por la justeza y grandeza de sus objetivos propuestos, sino también, y
sobre todo, por los medios de los ke se sirva para lograrlos. El fin
justificado por los medios, si  y sólo si los medios son dignos de
este ME. Cuándo, pues, son dignos esos medios? Cuando sean justos,
cuando sean producto de la justicia. Asì por ejemplo, es justo ke la
opinión pública sea favorable al ME, porke el ME ha sido sido sincero
con el pueblo, es decir, lxs estudiantes han motivado con exposiciones
reales y verdaderas  a sus familias y vecinos, por ejemplo.

En suma, la praxis de este ME, ha ido definiendo su propio caracter
principal, sus propias raìces de lo ke es, de lo ke debe ser: honesto.
En privado y en pùblico, en campaña o en estado de invernaciòn,
coherente con su fin: un nuevo modelo de educación.

Y sobre lo de la violencia...

Pues este ME se ha caracterizado por sus maneras no violentas, ello le ha ganado el respeto, la admiraciòn y el respaldo de la ciudadanía en general. Sinembargo, tanto como si su dinámica fuera la de confrontar al Estado al viejo estilo de los grupos alzados en armas, ha sido merecedor, nuestro ME, segùn criterio no oficial, aunke a veces pùblico, de la represiòn violenta por parte de akèl. Supuestamente, es decir, en teorìa, el pacto social, ke como ciudadanos hemos establecido con el Estado, lo faculta, entre otras cosas, para comportarse violentamente contra sus ciudadanos, cuando estos ciudadanos son una amenaza contra otros ciudadanos, potencial o efectivamente, segùn lo crea el Estado. Aunke no recuerdo haber firmado ese contrato, tal parece ke mi primer llanto de vida fue mi sentencia, como vìctima potencial, delante de ese Estado. Ah, ahora entiendo, me explico, el porkè un tombo se cree con el derecho de golpear a casi kien desee golpear. ¡Tiene todo el derecho! De haberlo podido saber, de haberlo sabido, jamàs hubiese llorado, ni por mil golpes ke me diera el "tombo" de bata blanca en la sala d partos.

Mientras unos cuantos golpes, no tan mèdicos, y asesinatos màs, estatales, sirvan al objetivo del ME, ¿serà seguir aguantando, resistiendo? ¿La de Gandhi? Pues si yo estuviera seguro de ke mi muerte, o la de cualkiera, sirviera para liberarno del yugo yanki, "bajarìa trankilo al sepulcro". Como guardo harta incertidumbre, toca pelear, con estilo eso sì, como lo estamos haciendo desde el ME.

La sagrada opinión pública

Akí va… Sigo en paro, solito en Univalle, el lunes volveré a clase, bueno, volverá Rolando, el ke dice presente, entrega talleeres, informes y presenta parciales y finales, se sienta a dormir clases, pero al final le va muy bien en el semestre...Rolando esperarà el siguiente Paro. Yo no, yo sigo en paro, por la dignidad, porke nadie puso condiciones para levantarlo, y si fue así, peor, fueron desoidas... Por la dignidad, por nuestros presos políticos, por nuestros muertos, por la libertad amenazada en muchos campus, por mi amor a ella, a la Universdad libre, porke fue liberada por kienes estamos llamados a liberarla, por lo inmediato, siempre aplazado para "cuando sea el momento", porke no me veo diciéndole a un detendido en las prisiones del Estado: "aun no es el momento compañero..., resista", porke no hay el más mínimo asomo d ke la justicia levante su Paro, mantenido desde ya no se hace cuanto, así, como cuando uno exige ke aparezca una persona desaparecida, ke despues d un timepito corto, termina uno como loco semiberingo por las calles, con los tarros sonando estridencias de recuerdos arrastradas sobre el asfalto, sinonimia: un grito en el vacío. Hago mía esta tierra ke piso, en este instante, sólo, independiente, dependiente de mis entrañas, regadas por todo el cuerpo, hasta en el intelecto, mente o cabeza, y hago mía la ke siempre mía ha sido, mi voz, testimonio de sueño, entero, para decir, para pisar: Yo sigo en Paro.

elpapanatas en paro presenta... La sagrada opinión publica... Recuerdo al patron de patrones, al ex, a Uribe, ke por contar con el favor de la opinión pública, avanzaba, sin casi ninguna restricción, en sus pretensiones ante- Constitucion 91. Y contra C-91. Ninguno como él, el don del Ubérrimo, pa violar a la veinteañera. Cifrado en la opinón pública, se las daba de berraco, hasta al Judicial sacó a ke se le parara, cual gallito fino de pelea, a todo le kería dar en la cara mari...Pero el Judicial se le paró, la fiscal Vivian Morales es prueba de ello. Ante el Estado de Derecho, por torcido ke sea, cuando lo sea, no es deseable, nunca, un estado de opinión en su lugar. Eso es algo ke bien tuvimos ke haber aprendido los colombianos en la pasada dupleta presidencial. Mientras el dobletero hacía lo ke kería con el Estado de Derecho, su favoritismo se mantenía por encima del 70% en la opinión pública, la sagrada opinión pública. Mi tío, carnicero, gordo, ommbliguibrotao, él, se sentía más seguro con la Seguridad Democrática, ke ya se podía viajar por Colombia, decía. Tío, pero vos no salís de la carnicería, no importa sobrino, ese man es un berraco, me decía mientras señalaba un poster del ex en la pared de su establecimiento. Yo pensaba, es un buen lugar, una carnicería, para colgar una foto del ex. Buen amigo, el ex, de algunos ganaderos y otros carniceros sí era, pero no carniceros como mi tío, aclaro. Como ya lo mencioné en un texto público (1), es necesario diferenciar entre el respaldo de la gente y la opinión pública. Dije, si bien lo uno puede ser consecuencia de lo otro o viceversa, el deber de todo estudiante en el Movimiento Estudiantil (ME) es hacer ke lo segundo, la opinión pública favorable al ME, sea consecuencia del respaldo del pueblo, y esto no se consigue, o no debe hacerse, con engaños, con bombardeos televisados u otros artes viciosos del "buen gobernar". Hasta ahora, el ME se ha caracterizado por ganarse con su obra en la calle, el barrio, la escuela, el favor de la opinión. Con respeto y honradez, el ME se ha ganado el respaldo de muchas personas, esta vez, ese respaldo se refleja en eso ke denominan opinión pública. Hasta akí, bien. El contraste, matíz, lo curioso..., ké va, las cosas sin diplomacias y por su nombre acertado: la hipocresía, el embuste, la contradicción ke me estalla la vista, de verla me arde, la digo: compañeritos, hoy, reclamando atender a la opinión pública, cual sea, la ke vota en las encuestas de Caracol o la de otro medio, no recuerdo haberlos visto, compañeritos, hacer el mismo reclamo, por lo menos no en público, por las acciones ke atentaban contra la "buena imagen de la Universidad", como mentan algunas personas. De bandidos, bándalos, dañinos, tirapiedras, tirapapas, a consentidos, los muchachos tienen razón, hay ke apoyarlos. La opinión pública, así por estos días nadie se kiera meter con ella, tambien es cuestionable. También se ekivoca, también ha sostenido errores y dictadores. Compañeritos, adonde estaban sus oídos cuando esa misma opinión nos maltrataba, o trataba coherentemente segun nuestros actos, adonde sus voces, mismos oidos, mismas voces ke atienden y hacen eco de esa opinión. Descuiden, o atiendan, según les convenga, mi opinión, ke, vale aclararlo, también es pública. p. --------------------------------------------------------------------------------- 1. En "Breve balance sobre el ME", disponible en fotocopiadoras de Ciencias e IEP, carpeta "Movimiento Estudiantil", Universidad del Valle-Cali, Colombia.

ADALID SOLANO DE LA REBELDÍA: entre la rebeldía y la terkedad

EL PAPANATAS en paro presenta… De escribir, si bien sigue siendo tiempo—siempre lo será—, así como d reunirnos a discutir y etc., es más el tiempo d una acción más incidente, coherente, inteligente... Como akella d lxs compañerxs d la UTP, caminando van... y llegarán. La movilización del 10 d noviembre próximo reclama la concurrencia d todxs. Ante la invitación d Santos a pasar por encima de su cabeza—mmmh...—, propia d su talante, muestra inekivoca d ke lo estamos desesperando, pronto empezará a despojarse d su careta de demócrata para dejar ver el Uribe ke siempre ha sido, no deja d ser seductora la propuesta ke nos hace el presi, lo reconozco; planteo: si algo ha mostrado nuestro Movimiento Estudiantil, es ke sobre la provocación del tombo o d kien sea, si accedemos a ella, empezamos a perder en fuerza. Las veces ke nos han agredido durante estas últimas movilizaciones, hemos atraído más gente a nuestra causa cuando reaccionamos con sapiencia y cultura en la protesta... a tal punto ke hasta abrazamos tombos..., eso hizo más ke si los hubiésemos papeado. Es mi lectura. No caer en ella, en la provocación, es demanda estratégico-táctica para permanecer en este Jardín del Edén de la protesta ke vamos creciendo con estas movilizaciones... si ello me configura PACIFISTA, ké me importa, ya lo señalamos en la DECLARATORIA POLITICA DE LA AGRE, "RESISTENCIA CIVIL", para lo ke se rekiere demasiada inteligencia, dimensión del objetivo y capacidad abstractiva para ignorar la ofensa presente: la agresion o conminacion a agredir del tombo. Un compañero me señaló en algún momento d doble-discurso, a kien previamente ofendí d palabra y por lo cual le presenté y presento excusas públicamente, durante el Carnaval Nocturno, ocurrió cuando algunas personas pretendieron tomarse el carril del MIO, desconociendo los acuerdos surgidos en espacio d reunión abiertos, d los ke no se hicieron parte... "haga Ud. lo ke kiera ke yo hago lo ke me dé la gana", fue una reacción d alguien ante el reclamo de abandonar ese carril. Perfecta actitud, ke cada kien haga lo kiera, siempre he defendido esa actitud como una vital. Y también he defendido ke mi libertad es el arte de responder por mis actos y sus consecuencias. Está bien, haced lo ke os dé la gana, pero hacedlo solo o con kienes aprueben el acto, y no esperad la muchedumbre para obrar al amparo d esta, montoneramente, anónimamente, cobardemente, y más si esa muchedumbre desaprueba el acto y sobre ella recaerán las consecuencias del "adalid solano d la acción rebelde". Con esto hago un llamado enérgico a participar d las decisiones, respaldarlas y observarlas, cuando han sido tomadas en el seno d los espacios d debate abiertos. Un llamado a atender a lxs compañerxs d las COMISIONES DE LOGISTICA Y DDHH, son kienes han asumido una responsabilidad harto difícil, la d velar por la seguridad d todxs y el buen desarrollo d las actividades. Si hay cuestionamientos, y los hay, ke sean puestos en esos escenarios d deabte y construcción, no en el transcurso d las actividades, porke nos hace perder el objetivo d la actividad y pone en riesgo la integridad d todxs. Paciencia, ya habrá un momento en el ke la misma ciudadanía demande una acción como la ke los solos nos demandan. El secreto es manejar los tiempos. Como nos lo ha mostrado la historia, es muy posible ke, frecuentemente, UNO SOLO TENGA LA RAZÓN, en contra d una mayoría estúpida o ekivocada; ya sea yo el SOLO, o uno d tantos invisibles en la mayoría, la razón no implica el autosacrificio o genocidio, no debe implicarlos. Si complementamos la razón con inteligencia , nuestros movimientos avanzan en procura del objetivo con una cuota mínima d pérdidas. Mientras escribo, ondea en mi pensamiento el asesinato d Jan Farid... ¿ké razón y ké inteligencia Nov. 08 de 2011 Parece necesario trascender, parece que los estudiantes lo hicieran. asiste al clamor d justicia desoído, ke transmuta en imperiosa necesidad d venganza? Si hay ke vengarnos, ¿ahora es cuándo? En mi caso, respondo, aun no cobro venganza por Katherine Soto..., mas la injusticia no se posa calma en mi alma en el camastrón d la resignación. Mi sentido d justicia no le da tregua, no he parado, ni en sueños al dormir, d batallar contra la impunidad..., y me he lamido el ansia d asesinar a kien asesina, d torturar a kien tortura, y veo a mi alrededor una historia, la d Colombia, es la historia d la venganza, d múltiples razones y poco d inteligencia, inteligencia ke pasa por la capacidad d sentir amor, capacidad disminuida, entre otras cosas, por hábitos consumistas y d venganza. Kién entre nosotrxs no ha sentido el odio, la rabia, la necesidad d gritar, kién no ha accedido a ese impulso d destrozar. Pero esto, colegas, amigxs y compañerxs, no es una kerella d cantina en la ke el reguero lo limpie el conserje, se pague con una multa la ofensa y una pasada por la comisaría. Lo nuestro es una gran lucha cargada d peleas llenas de táctica y estrategia, y cada error ke cometamos en el desarrollo d estas nos distancia del gran objetivo, nos hace mella en la lucha. Así, es preciso distinguir entre el bar y la calle, el primero como escenario típico d trifulcas d borrachos cuya motivación primera es un recalcitrante machismo y estupidez; y la segunda, como el lugar propio para la pelea política, para la acción política del estudiantado en el ke se posponen todo tipo d borracheras o ebriedades ego-nalistas. Otra cosa, anular tal distinción cuando se accede a la borrachera, tiende a atomizar la fortaleza d la unidad en el Movimiento Estudiantil, esa ekivocada rebeldía d compañerxs contra compañerxs deja d ser rebeldía producente, ke como tal debe dirigirse contra las fuerzas del Estado, para convertirse en mera terquedad cifrada en orgullos necios, obtusos, d cabeza gacha, ke no levanta la mirada al horizonte hacia el cual marchamos como Movimiento. Tenemos ke saber movernos, si nos movemos juntos, todo se moverá. La fortaleza nuestra, como Movimiento, ha d radicar en dos cosas: por una parte, la capacidad d resistir, primero con las movilizaciones, segundo, como capacidad d resistir ke pasa incluso por la capacidad d aguante a la ofensa, el improperio, la agresión física y d toda índole. Y por otro lado, la oportunidad, tacto, destreza, creatividad e imaginación para responder y proponer ante la agresión. La ley 30 fue una agresión, la Reforma es una agresión, el asesinato d Jan Farid, d tantxs compañerxs lo son; tenemos motivos para ripostar, tenemos ke saber cómo hacerlo, tenemos ke ser contundentes; nunca lo seremos ante un tombo o escuadrón d ellos, estas son peleítas d bar a las ke nos conmina el Estado. Estamos en una pelea d frente contra el Estado, ke no peleemos en su lenguaje predilecto, acaso único y de cierto exclusivo, el d las armas, no hace menos nuestra causa ni menos nuestras formas d lucha. No estamos ajenos a la contradicción en el decir y hacer, procuramos, como Movimiento Estudiantil, evitarlo, mas este Movimiento no es de uno solo, ni de grupúsculo alguno, nuestras decisiones y actos, como Movimiento, son responsabilidad, entonces, d todxs, y todxs corremos con las consecuencias d ellos. Pero también, ojalá, con razones, razonables, inteligentes, amorosxs, todxs logremos NUESTRO OBJETIVO: EDUCACIÓN PA TODO EL MUNDO, PARA LA VIDA, LA JUSTICIA SOCIAL, LA PAZ Y EL AMOR (el maestro Zuleta me advierte ke deseo "Cucaña", yo le advierto ke estoy dispuesto a todo el rigor del esfuerzo por lograr el objetivo... Zuleta descansa en paz, yo puedo poner punto final—momentáneo— a este texto). p. pd.: APUESTO LO KE SEA A ESTO: EN EL MOMENTO EN EL KE ACCEDAMOS A LA PROVOCACIÓN VIOLENTA DEL ESTADO, EL ESTADO EMPIEZA A DERROTARNOS, EN VIOLENCIA ES EL 1ro, SIEMPRE NOS GANA, Y POR USARLA CONTRA EL PUEBLO NO LE AGUARDAN LOS BARROTES A SUS ESBIRROS.EL PAPANATAS en paro presenta… ADALID SOLANO DE LA REBELDÍA: entre la rebeldía y la terkedad De escribir, si bien sigue siendo tiempo—siempre lo será—, así como d reunirnos a discutir y etc., es más el tiempo d una acción más incidente, coherente, inteligente... Como akella d lxs compañerxs d la UTP, caminando van... y llegarán. La movilización del 10 d noviembre próximo reclama la concurrencia d todxs. Ante la invitación d Santos a pasar por encima de su cabeza—mmmh...—, propia d su talante, muestra inekivoca d ke lo estamos desesperando, pronto empezará a despojarse d su careta de demócrata para dejar ver el Uribe ke siempre ha sido, no deja d ser seductora la propuesta ke nos hace el presi, lo reconozco; planteo: si algo ha mostrado nuestro Movimiento Estudiantil, es ke sobre la provocación del tombo o d kien sea, si accedemos a ella, empezamos a perder en fuerza. Las veces ke nos han agredido durante estas últimas movilizaciones, hemos atraído más gente a nuestra causa cuando reaccionamos con sapiencia y cultura en la protesta... a tal punto ke hasta abrazamos tombos..., eso hizo más ke si los hubiésemos papeado. Es mi lectura. No caer en ella, en la provocación, es demanda estratégico-táctica para permanecer en este Jardín del Edén de la protesta ke vamos creciendo con estas movilizaciones... si ello me configura PACIFISTA, ké me importa, ya lo señalamos en la DECLARATORIA POLITICA DE LA AGRE, "RESISTENCIA CIVIL", para lo ke se rekiere demasiada inteligencia, dimensión del objetivo y capacidad abstractiva para ignorar la ofensa presente: la agresion o conminacion a agredir del tombo. Un compañero me señaló en algún momento d doble-discurso, a kien previamente ofendí d palabra y por lo cual le presenté y presento excusas públicamente, durante el Carnaval Nocturno, ocurrió cuando algunas personas pretendieron tomarse el carril del MIO, desconociendo los acuerdos surgidos en espacio d reunión abiertos, d los ke no se hicieron parte... "haga Ud. lo ke kiera ke yo hago lo ke me dé la gana", fue una reacción d alguien ante el reclamo de abandonar ese carril. Perfecta actitud, ke cada kien haga lo kiera, siempre he defendido esa actitud como una vital. Y también he defendido ke mi libertad es el arte de responder por mis actos y sus consecuencias. Está bien, haced lo ke os dé la gana, pero hacedlo solo o con kienes aprueben el acto, y no esperad la muchedumbre para obrar al amparo d esta, montoneramente, anónimamente, cobardemente, y más si esa muchedumbre desaprueba el acto y sobre ella recaerán las consecuencias del "adalid solano d la acción rebelde". Con esto hago un llamado enérgico a participar d las decisiones, respaldarlas y observarlas, cuando han sido tomadas en el seno d los espacios d debate abiertos. Un llamado a atender a lxs compañerxs d las COMISIONES DE LOGISTICA Y DDHH, son kienes han asumido una responsabilidad harto difícil, la d velar por la seguridad d todxs y el buen desarrollo d las actividades. Si hay cuestionamientos, y los hay, ke sean puestos en esos escenarios d deabte y construcción, no en el transcurso d las actividades, porke nos hace perder el objetivo d la actividad y pone en riesgo la integridad d todxs. Paciencia, ya habrá un momento en el ke la misma ciudadanía demande una acción como la ke los solos nos demandan. El secreto es manejar los tiempos. Como nos lo ha mostrado la historia, es muy posible ke, frecuentemente, UNO SOLO TENGA LA RAZÓN, en contra d una mayoría estúpida o ekivocada; ya sea yo el SOLO, o uno d tantos invisibles en la mayoría, la razón no implica el autosacrificio o genocidio, no debe implicarlos. Si complementamos la razón con inteligencia , nuestros movimientos avanzan en procura del objetivo con una cuota mínima d pérdidas. Mientras escribo, ondea en mi pensamiento el asesinato d Jan Farid... ¿ké razón y ké inteligencia Nov. 08 de 2011 Parece necesario trascender, parece que los estudiantes lo hicieran. asiste al clamor d justicia desoído, ke transmuta en imperiosa necesidad d venganza? Si hay ke vengarnos, ¿ahora es cuándo? En mi caso, respondo, aun no cobro venganza por Katherine Soto..., mas la injusticia no se posa calma en mi alma en el camastrón d la resignación. Mi sentido d justicia no le da tregua, no he parado, ni en sueños al dormir, d batallar contra la impunidad..., y me he lamido el ansia d asesinar a kien asesina, d torturar a kien tortura, y veo a mi alrededor una historia, la d Colombia, es la historia d la venganza, d múltiples razones y poco d inteligencia, inteligencia ke pasa por la capacidad d sentir amor, capacidad disminuida, entre otras cosas, por hábitos consumistas y d venganza. Kién entre nosotrxs no ha sentido el odio, la rabia, la necesidad d gritar, kién no ha accedido a ese impulso d destrozar. Pero esto, colegas, amigxs y compañerxs, no es una kerella d cantina en la ke el reguero lo limpie el conserje, se pague con una multa la ofensa y una pasada por la comisaría. Lo nuestro es una gran lucha cargada d peleas llenas de táctica y estrategia, y cada error ke cometamos en el desarrollo d estas nos distancia del gran objetivo, nos hace mella en la lucha. Así, es preciso distinguir entre el bar y la calle, el primero como escenario típico d trifulcas d borrachos cuya motivación primera es un recalcitrante machismo y estupidez; y la segunda, como el lugar propio para la pelea política, para la acción política del estudiantado en el ke se posponen todo tipo d borracheras o ebriedades ego-nalistas. Otra cosa, anular tal distinción cuando se accede a la borrachera, tiende a atomizar la fortaleza d la unidad en el Movimiento Estudiantil, esa ekivocada rebeldía d compañerxs contra compañerxs deja d ser rebeldía producente, ke como tal debe dirigirse contra las fuerzas del Estado, para convertirse en mera terquedad cifrada en orgullos necios, obtusos, d cabeza gacha, ke no levanta la mirada al horizonte hacia el cual marchamos como Movimiento. Tenemos ke saber movernos, si nos movemos juntos, todo se moverá. La fortaleza nuestra, como Movimiento, ha d radicar en dos cosas: por una parte, la capacidad d resistir, primero con las movilizaciones, segundo, como capacidad d resistir ke pasa incluso por la capacidad d aguante a la ofensa, el improperio, la agresión física y d toda índole. Y por otro lado, la oportunidad, tacto, destreza, creatividad e imaginación para responder y proponer ante la agresión. La ley 30 fue una agresión, la Reforma es una agresión, el asesinato d Jan Farid, d tantxs compañerxs lo son; tenemos motivos para ripostar, tenemos ke saber cómo hacerlo, tenemos ke ser contundentes; nunca lo seremos ante un tombo o escuadrón d ellos, estas son peleítas d bar a las ke nos conmina el Estado. Estamos en una pelea d frente contra el Estado, ke no peleemos en su lenguaje predilecto, acaso único y de cierto exclusivo, el d las armas, no hace menos nuestra causa ni menos nuestras formas d lucha. No estamos ajenos a la contradicción en el decir y hacer, procuramos, como Movimiento Estudiantil, evitarlo, mas este Movimiento no es de uno solo, ni de grupúsculo alguno, nuestras decisiones y actos, como Movimiento, son responsabilidad, entonces, d todxs, y todxs corremos con las consecuencias d ellos. Pero también, ojalá, con razones, razonables, inteligentes, amorosxs, todxs logremos NUESTRO OBJETIVO: EDUCACIÓN PA TODO EL MUNDO, PARA LA VIDA, LA JUSTICIA SOCIAL, LA PAZ Y EL AMOR (el maestro Zuleta me advierte ke deseo "Cucaña", yo le advierto ke estoy dispuesto a todo el rigor del esfuerzo por lograr el objetivo... Zuleta descansa en paz, yo puedo poner punto final—momentáneo— a este texto). p. pd.: APUESTO LO KE SEA A ESTO: EN EL MOMENTO EN EL KE ACCEDAMOS A LA PROVOCACIÓN VIOLENTA DEL ESTADO, EL ESTADO EMPIEZA A DERROTARNOS, EN VIOLENCIA ES EL 1ro, SIEMPRE NOS GANA, Y POR USARLA CONTRA EL PUEBLO NO LE AGUARDAN LOS BARROTES A SUS ESBIRROS.