sábado, 22 de marzo de 2014

10 puñaladas: 2a.: CAMAPAÑA A REPRESENTONTO ESTUDIANTIL AL COMITÉ DEL PROGRAMA DE ESTUDIOS POLÍTICOS DE UNIVALLE

Para mi siguiente puñalada (ver mi blog)--tal vez la ke màs duela-- me he propuesto la candidatura al Comité de Programa de Estudios Políticos (EP) de la Universidad del Valle. La elección de Representante Estudiantil  a Comité de Programa tendrá ocasión el  lunes 26 de mayo de 2014.

Estas son mis consideraciones para aspirar:

1. Segunda puñalada (ver mi blog) a elPapanatas. (Postura egoísta y la ke más me motiva).
2. Aporte significativo, como estudiante, en el proceso de lograr la Acreditación de Calidad del Programa de EP. (Única propuesta de campaña, seria y realizable).
3. Empiezo el camino hacia la rectoría de la Universidad del Valle. (Suena ridículo, pero es en serio. Igual, como Ustedes, no logro evitar reírme). 
4. Ninguna otra. Lo prometo. Y seguramente esta, a no dudar, sea la primera promesa que haga y cumpla.
5. Prometo no robar (mucho).
6. Prometo no asumir el cargo si no resulto elegido con mayoría absoluta de la votación.
7. Guardar un secreto que revelaré sólo si resulto elegido.
8. Divertirnos un poco con estos desfigurados ejercicios democráticos.

Trato un poco más en detalle estas consideraciones.

1. Elpapanatas se ha caracterizado por una burla sostenida, desde su nacimiento en 2009, al sistema democrático representativo. El ke hoy se le aseste un golpe de tal índole, es una garantía de su pronto entierro. 

2. Dos ponderaciones hago. Primero: La anterior consideración (1) es seria, pero ególatra. Esta segunda consideración, aunke pueda aparecer altruista--lo cual la rebota al egoísmo--, obedece a la necesidad puntual ke comprendo es la más álgida y valiosa de entre las varias ke se puedan listar; cual es la de avanzar en la calidad del Programa de EP como un aporte de estudiantes y universitarios llamados hacia la construcción de un proceso de paz trascendente, esto es, realizable. Y segundo: o águila, o delfín, o jaguar; pero no pato. Una cosa a la vez, para dedicarle el máximo esfuerzo, buscando realizarla de la mejor manera en el poco tiempo ke hay. Esto en lugar de "patear": medio volar, medio nadar o medio caminar-correr.

3. Seré el 2o. o 3er rector de la Universidad del Valle no designado, sino electo por votación popular universitaria (de profes, estudiantes y trabajadores del Alma Mater). De una vez, prometo ke fundaremos durante mi periodo la carrera de Derecho para ke, entre otros aspectos, nuestros keridos tropeleros tengan mejores garantías de tropelear, y de paso razones con conocimiento de causa para hacerlo. Asimismo, fundaré la carrera de Antropología con énfasis en Arkeología (si se me permite tal "improperio" epistemológico, si no, algún intersticio invocaremos de las ciencias sociales, tal como hoy pasa con nuestro plan de estudios), aprovechando las facilidades ke para el trabajo de campo supone nuestro campus y su alcantarillado de los tiempos de upa.  Mismo ke prometo cambiar una vez encuentre un levantamiento de planos de este, al igual ke de las redes, capacidad y carga eléctricas. 

Finalmente, por ahora, seguro de ke nada de esto será tenido en cuenta antes de 10 años, tiempo por el cual se  le ha otorgado la certificación de ALTA CALIDAD!!!!  a la Univalle, me comprometo a no insistir en la terminación de la FAI, sino a resignificar su uso, ya no como acadèmico, sino como de esparcimiento. Empezaré por innovar con una ciudad de las catacumbas, sumergida en el agua y recorrible en pekeñas góndolas, o en su defecto, en botas pantaneras. Como decir, una Venecia de la ultra-cata-tumba, a la ke llamaremos City FLAI (Freatic Level Agûeichon Inundeichon).

4. Paso. ¿Ké más decir?

5. Político= ladrón (legal o ilegal, será en el primer caso una contradicción terminológica y redundante en el segundo. Pero kién, por legal ke sea el sueldo de un congresista, no cree ke el salario ke estos h...onorables reciben, no es un robo a san-pueblo?). Y yo por el "contrario", lo ke me robe lo denuncio y lo socializo.

6. Si ya es dudosa la representatividad, ké decir cuando el electo contó con apenas menos de la mitad de la población potencialmente electora, o peor, con menos de la mitad de kienes votaron.

7. Una pifia, una burla.

8. Jueguen conmigo al circo de la "democracia": VOTEN POR MÍ: elPapanatas, y colaboren con su muerte. 

Para un perfil de este candidato consulte:  http://elpapanatascali.blogspot.com/


POSDATA:

Me aconsejan bregar por la adaptación de la planta física del IEP para personas con dificultades físico-motrices. A lo ke respondo: soy honesto, eso sería perder el esfuerzo, nadie en el IEP está interesado en ke el profe Duke esté en Univalle.

Y propongan un eslogan para mi campaña, propongan respaldo político-económico, accedo a clientelismos y roscas, prometo corromperme, no traicionar la herencia de nuestros ejemplares e H...ONORABLES PADRES DE LA PATRIA...

Yo abro el concurso con este eslogan de campaña: 

LA DEMOCRACIA ES UN JUEGO EN EL KE POCOS GANAN, YO KIERO GANAR. ¡VOTA eLPAPANATAS!

sábado, 8 de marzo de 2014

10 puñaladas a elPapanatas: UNA: De un domingo 09 de marzo. O sobre 3 estupideces

EN PROCESO... EN PROCESO... EN PROCESO...

La única diferencia entre una mosca-mosca y una mosca-no mosca, es ke esta no está cómoda en el mierdero.
p.

Colombia, domingo marzo 9 de 2014, día de elecciones, coacciones, coerciones, tamal...

(El encabezado hace parte de las 10 últimas entregas-puñaladas ke pondrán fin a la por demàs, pírrica existencia de elPapanatas. He llegado a aborrecerlo como supongo se aborrece a una esposa-o esposo-, novia-novio, compañero-compañera, moza-mozo, concubina-concu..., o como se le kiera llamar, luego del 1er o 20avo, N-ésimo año de matrimonio-compartir-pasar, chingar, vivir, follar, cule... Ké importa, por fortuna cósmica nada es para siempre. Nada. Puedo decir ke lo detesté casi luego de parirlo, ke siempre fui una madre mala y mala madre, ke nunca me enterè de su gestación, sino hasta parirlo por el ano (o culo, si lo prefieren los realistas); y ke siendo mi hijo fue objeto de vejaciones harto incestuosas ke ni el placer procurado me libraron de la culpa. Pero todo esto decayó al punto de volverse insoportablemente aburrido..., tanto como su puta letra K. Su K, su K, su K, su K... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.... K!
Son muchos los problemas ke me atrajo--no me refiero a la K, esta era problema de estúpidos realistas criollos, colonizados, lamezuelas de españoletes, y ole!; realistas de la lengua española ke hallaban en ello una circunstancia para sus estúpidas existencias--, tantos problemas como amores pueriles y simpatías ke no me interesan. Con ambos, amores y desamores, espero seguir, como hasta ahora, limpiándome cuanta porkería con ellos pueda limpiarme. Entiende uno las simpatías, muchos hallaban en estas letras una causa común, cuando yo ni sikiera tenía una ni interés en formarla. Entiende uno los, dizke, "odios", como si el odio, sin comillas, bien-odiado, no rekiriera de sapienza, estudio, dedicaciòn y comprensiòn sobre lo ke se pretende odiar para desarrollarlo como tal. Si es cierto, como dice algún estúpido, ke no sabemos amar, hay un reto más grande, propone este humilde prepotente estúpido servidor: no sabemos odiar.

Finalmente, y por esta entrega --luego seguiré abriendo la zanja en mi alma ke espero rellenar de cuanta frusilería se atraviese, para ke yazca padeciendo para siempre en la Nada este pelmazo, badulake, pazguato, Papanatas--, antes de entrar en materia, lo develo, al insulso de la K, como URIBISTA... Nadie está invitado a su funeral; sólo yo, por cagarlo para la vida, por nutrirlo desde mis entrañas y con ellas, sólo yo me arrogo el derecho a escupir en su tumba...)

No puedo evitar sentir cierto orgullo por no haber acudido a la cita coercionada, impuesta por la Registraduría Nacional, para servir de jurado de votación (de "vicepresidente suplente de mesa" en la Escuela Manuel Rebolledo de Cali). No puedo, tampoco, evitar sentir temor por la sanción ke se me viene encima. Y no puedo, esto es lo ke más me abruma, dejar de sentirme, no se kè tanto, estúpido.

Empiezo a escribir el sábado. Mañana compraré la prensa del domingo, retrataré a un estúpido acostado en una cama dejando ver la edición dominical de un periódico de tirada nacional y pegaré esta foto en este sitio web. Para mayor crédito, también pongo una foto con la emisión del día de algún noticiero. Así no tendré cómo mentirle al Estado cuando me llame --si me llama, ojalá no-- a responder por faltar a la cita con su "democracia" de mañana domingo 09 de marzo de 2014, en la ke reiteramos otra estupidez: votar. Sobre todo, votar por santistas y uribistas, mermelados, corruptos, makinarias, serruchos, tamales y demàs.

Y antes de que se siga de lo anterior un favor al abstencionismo, en especial al pasivo, también declaro este como la tercera estupidez.

Podría seguir enlistando manifestaciones de la inconmensurable y grandilocuente estupidez; me basto, por ahora, con las tres mencionadas para caracterizar lo ke vendrá mañana y proyectar lo ke puede venir después. Adelanto la conclusión, estamos putamente jodidos. Y espero no estarlo, yo, más ke el común de los colombianos.

El domingo empezó con el patrocino del partido Conservador. A casa de mi familia, sagradamente, llega la señora octogenaria del barrio, penúltimo eslavón de la cadena clientelista, para invitar a votar por el partido godo. La invitación es lo último ke hace, ya casi de salida, con un pie en la calle y el otro en la casa, su cabeza bajo el umbral del portón: "los espero para ke vayan a votar (...), si kieren vengo a llevarlos en carro". El patrocinio, esta vez, fue el desayuno con lechona. En mi casa, nadie comió. Pero no crean, no por un atake de dignidad--siempre la hemos tenido--sino porke estaba askeroza la grasienta mezcla. No creo ke pudiera haber mejor materialización de la clientela colombiana ke una caja de lechona. El partido Conservador sigue vivito y cobrando la lechona con votos. Digo Conservador, pero bien aprendimos a comer de la mano de cualkier otro partido ke cobran duro la ingesta de grasas polisaturadas ke parecen haberse ankilosado en nuestros corazones y mentes enfiladas a las urnas del hambre y la ignorancia.

 

El hambre y la ignorancia nos ha hecho cómplices, no sólo del conservadurismo, del liberalismo y, ni kè decir, del uribismo. Es necesario diferenciar, no es acertado decir ke todos son lo mismo. Como hay ke diferenciar ahora entre el uribismo y santismo. El primero hizo del contubernio con la mafia del narcotràfico y paramilitarismo (ke ya "no existe!") su base politikera; el otro, el santismo, establece mafias empresariales para la extracciòn de las rikezas colombianas. El primero no tiene màs ke decir sino ke todas las desgracias en Colombia son culpa de "las far" y por eso hay ke acabar a plomo a esos "narcoterroristas". El otro le  hiede la caca de la paloma de la paz cada vez ke habla de esta sin atención a las causas de la injusticia social.

Y entre el conservadurismo y el liberalismo tambièn hay diferencias. Pero estas no son esenciales, sino discursivas, o mejor, demagógicas.

En ùltimas, empecé diciendo ke no hay diferencias, lo reafirmo: todos, conservadores, liberales o uribistas y santistas, todos son el plato de la misma mierda ke tenemos ke tragarnos por nuestra hambre de ignorancia, ignorancia llena de hambre, hambre e ignorancia, hambre e ignorancia, hambre e ignorancia... donde se cultivan las prominentes bacterias d colores de ese plato: Uribe, Santos, Roy, Cesar Gaviria, Galanes, R. Gerlein, Martha L. Ramírez...

Estos son nuestros representantes, inclusive de kienes no votaron por ellos, ke votaron por otros ke kedaron en minoría parlamentaria, o de kienes no votaron. A larga esos representantes son más nuestra responsabilidad como no-pueblo, como no-ciudadanos desligados de nuestra responsabilidad y sentido de la política.

Si bien es cierto ke las reglas del juego político electoral son conservacionistas del estado de cosas, ke sólo admite ciertos cambios, los suficientes ke den para incluir sólo akellos ke no amenacen la distribución del poder político entre las élites ke lo preservan desde la herencia colonial; no lo es menos ke el desconocimiento de esas reglas y la renuencia a participar aún bajo ellas, resulta más pernicioso para un país ke pretender una auto-sustracción de la política. La política, ni buena ni mala, es arma para la sumisión y el sometimiento o lo es para la liberación. La historia colombiana verifica nuestro sometimiento a complacencia, por hambre e ignorancia.

No ha sido, en suma, la abstención, no lo ha sido votar, lo ke haya hecho la diferencia. Ni votar ni abstenerse ha cambiado nada ke no estén dispuestos a cambiar akellas élites, por eso ambas cosas se permiten, así no ambas sean legales y una de ellas no sea ilegal. A nadie arrestan, ni multan por no votar, aunke sí se dé una especie de soborno (rebajas en pagos al Estado, preferencia en competencia a cargos públicos, entre otros) a kienes lo hacen. Hasta los efectos marginales son previstos y siguen marginales, de tal forma ke sean lejanos a posibles cambios significativos del estatus-quo.

Ahora bien, en favor del voto como expresión democrática, hay ke reconocer ke nunca un gobernante ha sido elegido con una mayoría de votos. No he conocido de uno sólo ke haya sido electo con un total de votos de más de la mitad de todo el potencial electoral, nunca sikiera ha votado la mitad de la población colombiana facultada para hacerlo. O ke nunca se ha dado una votación en blanco tal ke deje a los candidatos sin posibilidad de alcanzar el umbral, kedando todos por fuera de competencia. Es tan inverosímil esta posibilidad, ke la ley no la contempla sikiera; si sucediera, si remotamente fuera posible, además de caer un tremendo limbo jurídico, Saramago no habrá tenido ningún mérito con la luz.

Aún, a pesar de todo lo real de nuestra jodida situación, el acto de votar adkiere niveles utópicos transformadores-revolucionarios cuando se contempla los niveles hipotéticos. Si más de la mitad de la población votara, probablemente no votaría por criollos de la colonia, tal vez votaría por apellidos sin colas bicentenarias o votaría en blanco; lo ke sería una consecuencia del reconocimiento de las reglas de juego, de sus posibilidades y de su ciudadanía, de un sentido político de nación, de país. Reconocer ke la indiferencia y el desinterés ke pandémicamente padecemos es el caldo de cultivo mejor para akellas bacterias imperecederas azules y rojas (hoy santistas y uribistas) ke vieneron a tomar el lugar de la Corona españoleta.

 Lo dicho, utopía.Lo dicho, estamos jodidos.


sábado, 15 de febrero de 2014

Al Senado de la Repu, mi voto no es secreto y menos en blanco

elpapanatas1@gmail.com



A una mujer ke le kiero dar mi voto

He votado una vez en mi vida, por el señor Carlos Gaviria, cuando Uribe saliò reelegido, y otra por el señor Robledo. Y estoy considerando volver a hacerlo, esta vez por Claudia López; en lugar de votar en blanco (VB), por la trampa ke esto constituye para desencantados o nunca encantados por candidatos. 

Partícipes y/o cómplices

La participación política es un acto de compromiso, asì no se participe nada, cayendo en "falta de ciudadanía", o se pretenda, a modo de "súper-ciudadano", participar en todo (ambas posturas resultan utópicas); siempre se es parte de una decisión ke involucra el pleno de la ciudadanía, como son las decisiones del poder político. En consecuencia, ya sea ke uno el domingo asista a las urnas o no, igualmente hace parte de akellas decisiones ke los representantes al Congre de la Repu tomaràn por nosotros. Dicho de otro modo, seremos tan cómplices de la corrupción como un uribista votante, engañado, ingenuo, constreñido, explotador o pobre-estúpido explotado (sólo akí es posible ke una persona de estrato bajo vote uribismo). Sin decir ke la corrupción es potestad exclusiva de esta agrupación demagógica, pero sí de la ke pudiéramos decir ke lo es por antonomasia.

Votables

Lejos de mí la intención de hacer campaña en favor o en contra de uno u otro candidato, pero si resulto en ello, espero sumar a la causa. Esto es una conversación pública, expuesta al debate y cargada de apasionamientos. Mis razones para revelar mi voto, fundamentalmente, son la conclusiòn al seguimiento y reflexión sobre las candidaturas  votables como lo son las del Polo (P) y de la Alianza Verde- Progresistas (AV) o hasta la triste muerto-viviente UP. Algunas del P y algunas de AV ¡¿Kién conoce las de la UP?! Todo está en contra de alguna posibilidad de este partido, revivido por orden del Consejo de Estado, para ser vuelto a matar, esta vez en las urnas de 09 de marzo, cuando no alcance los 450mil votos, o más, necesarios para mantener la personería recién restituida en diciembre como acto de contricción estatal, luego de su exterminio físico entre finales de los 80 y principio de los 90, y luego de ke el Consejo Nacional Electoral (CNE) se la kitará por no presentarse a elecciones en 2002. Y cómo, después del genocidio. Ojalá me falle el pronóstico, ojalá la UP resurja para vivir. 

Hay, pues, candidaturas votables, más por algunas personas candidatas ke por los partidos a los ke pertenecen. Lo ke resulta angustiante si se recuerda ke, entre otros factores, el vigor de una democracia depende en mucho de la institucionalidad de sus partidos, su identidad e identificación ideológicas y el poder representyativo de sectores sociales, etc.

De esos elegibles, sólo mencionaré dos porke me resultan relevantes por sus trayectorias y posturas, hasta ahora, honestas. Y uno más, aparentemente votable, pero realmente contraproducente para la árdua desparasitación del Congre, el voto en blanco (VB)

Del Polo y de Robledo

De una parte, de 4 años para acá, se ha evidenciado un cierto recalcitrante comportamiento, especialmente de las directivas del P, tanto intra-partido, como hacia afuera, asimilable a las prácticas impositivas y excluyentes propias de partidos hechos en politikería de los ke no trataré, porke claramente no son opción de país, ya lo han mostrado con 100 años y miles de pruebas, partidos estos como el de Unidad Nacional (La U), Liberal, Conservador, Cambio Radical, Opción Ciudadana (antes PIN, el de los traketos), etc., y ese injerto personalista del “demonio”(según Vladdo) denominado Centro Democrático y otros ke, como este último en especial, son más un ala de las mafias narco-paracas. Aunke en honor a la verdad, hay ke decir ke el Liberal, el Conservador, Cambio Radical y LaU cuentan con sus correspondientes parapolíticos purgando prisión y otros en carrera picoteña. Todos estos partidos, hoy por hoy, caben bajo estas dos categorías: santismo y uribismo. ¡El personalismo se impone a los partidos, ke más parecen proto-partidos! Y en modo alguno son opuestos este par de liderazgos personalistas, otra cosa es ke el decrépito cuerpo deplore su propio reflejo. Dejo la duda sobre cuál sea el cuerpo y cuál el reflejo.

Pero volviendo a un lado menos cruento de la arena política, hay ke decir ke el P, sobre todo desde su facción moirista, ha pelado un cobre oxidándose en ciertas conductas ke le ha criticado a sus contendientes partidos; lo ke ha desbordado en retiros y renuncias de otras facciones, militantes, líderes como Petro, Romero (hoy precandidato presidencial por la AV) y votantes. Votantes, inclusive, por Robledo, como yo. 

Todo lo mejor ke pudiera ser Robledo si rebajara su fiebre moirista. La simpatía ke en su momento despertaron este senador por lo coherente de sus cuestionamientos de oposición, y el propio Carlos Gaviria, una mente ecuánime, paciente y pausada; si bien se mantiene todo ese sentimiento, hoy no alcanza para mantener mi voto por el mentado mejor senador de Colombia. Eso sí, espero ke logre su re-elección y ke su partido, el P, reoriente su accionar hacia la consecuencia dialógica-social ke prominentemente le ha caracterizado. No obstante las fallas evidentes, sería injusto no reconocer su papel esencial en la movilización social, como agrupación política, también propio de su kehacer.
                                                                  
De la Alianza Verde y de Claudia López

De otra parte, el ánimo aliancista de la AV raya en una tolerancia propia de pasarela acrítica. Lo cual suscita una fuerte contradicción con el talante crítico de personajes como la propia aspirante a senadora, la señora Claudia López. Al respecto, su postura refleja un talante democrático contrastable con el capillismo del Centro Democrático en torno a la figura de su "san Uribe". Recuérdese la hechura de las listas uribistas, a discerción de su plenipotenciario líder, violando la normatividad del CNE. Al contrario, la postura de López es una lección de democracia intrapartido: "(...) a Peñalosa lo derrotamos a voto limpio en la consulta interna de la AV (...) no hay ke sacarlo a codazos", como hacen otros partidos con sus militantes y líderes, afirma la candidata Verde.

No obstante el decir de López, cabe suponer cálculos pragmáticos en votos ke ameriten sustentar tal contradicción. De nuevo, me refiero puntualmente al lastre uribista ke significa mantener una alianza con Peñalosa. Más allá de esto, el carácter, el pundonor, su kehacer como politóloga y ahora como candidata, la hacen no sólo merecedora, sino digna depositaria de confianza de colombianos, ojalá de muchos. Ojalá, porke cada voto por esta señora pueda ser interpretado como un voto de reconocimiento a una persona honesta ke le ha aportado significativamente al país. Baste con recordar sus múltiples denuncias contra la para-política y su labor como investigadora, por ejemplo en "Y refundaron la patria...", compilación investigativa en torno a la parapolítica, de la cual fue editora. Y tiene más ke dar. Cada voto por esta señora sería como un "despertar" ciudadano a la política como una real posibilidad de bienestar social, en lugar de excesos y lujos para élites.

Desde tendencias más a la izkierda --o menos derechas, según lo decida el criterio del lector-- y considerando ke el "centro" es un lugar discursivo dada la inexistencia en la práxis política del pretendido "centro" ideológico entre izkierdas y derechas, tendencias tales como la del propio P, la UP o el Partido COmunista; se objeta la consideración de la candidata Claudia López como "alternativa", se le enrostra el hecho de ke ella asume y defiende una economía de mercado. Ante esto la réplica es inmediata, fácil: ningún aspirante a cargo público de este siglo defiende una economía distinta, solidaria si se kiere --excepto Corea del Norte, en la ke entre otras cosas, si bien hay elecciones, como en Cuba, no son competitivas--.  Es más, el propio Robledo, ke tampoco es la izkierda de la izkierda --no lo son ni las FARC, así ellas se las den de a mucho y así las tilden de "extrema"--, sin ningún ambage, no tendría porké tenerlos, defiende abiertamente tal economía, eso sí, al igual ke la candidata Verde, con medidas proteccionistas a la producción interna, como hartamente claro lo ha dejado con su (de Robledo) férrea oposición a TLC desproporcionados. Y como la misma candidata lo ha anunciado al reconocer como un "descaro" el hecho de ke a multinacionales mineras, por ejemplo, se le exima de impuestos mientras ke devastan nuestra biodiversidad.

En suma, las "izkierdas" --diríase del mundo-- han canjeado lo ke, parafraseando a Zizek y otros neo-marxistas modernos, sería la almendra de la crítica marxista al sistema capitalista: la crítica al sistema económico. Obteniendo, con tal intercambio, suaves comodidades... "¡social democracias!", ke les garantizan a esas "izkierdas" la tan mentada "oposición" sistémica o al gobierno, cuando no, gobiernos y hasta repeticiones en seguidilla de estos, rayando con ello en la contradicción de facto, según sus críticas de antaño a dictaduras del siglo XX, como las del cono sur del continente americano.


 Por ké no votar en blanco. Más hace un “saludo a la bandera” de un “sin-patria”

Cualkier analista político de pacotilla —y en Colombia hay muchos— nos instruiría sobre la inconsecuencia del acto de votar en blanco con una pretendida lección a partidos mayoritarios, ke en nuestro colombian experiment son partidos de clientela y/o corruptos (again: a ghoy, santismo y uribismo).

En último término tenemos el VB, guiado por, como lo vislumbro, dos intenciones opuestas.

-Una intención: honesta, por castigar a políticos corruptos super-asalariados y demás… 

Contrario a tan buenazas intenciones ke resultan tiernas, tan tiernas ke evidencian gran ingenuidad, se ha suscitado como opción el VB, cuando no lo es. Al contrario, el VB está en la misma vertiente del voto de preferencia, constreñido, clientelista, comprado o "amarrado", es decir, no afecta en lo esencial (obtención de curules) a los partidos de esta pelambre, al final conseguirán sus escaños sin el más mínimo atenuante por parte del VB; antes mal, el VB les allana camino porke elimina la competencia cuya principal reserva es el voto “formado” y/o de "opinión". Pienso ke kien vota en blanco, sin ánimo de ofender, guiado por un fervor honesto de oposición a la corrupción política, le falta, digo, sólo un poco de formación, ke por fortuna se cura con una breve lectura a las reglas del juego electoral (ver posdata 4).

Trato esto un poco en detalle. El umbral de votos, posiblemente, oscile entre 200mil a 450mil votos Càmara y Senado. El número ke sea, este define kiénes siguen en carrera y kiénes no. Las listas-partidos ke no lo alcancen…, fritos. Como ya lo han pronosticado distintos opinadores, lo alcanzaràn partidos cuyo ahorro es de antaño votos de tradición, amarrados, de clientela, makinaria... Históricamente, en Colombia, el voto formado, de "opinión", no sobornado, etc., siempre es minoritario delante del clientelista, etc. Si se supone ke, un poco o muy incentivados por las campañas promotoras blankistas, votantes de "opinión" se trasladen al VB, la conclusión es casi obvia: akellos partidos ke como el P (hay ke decirlo, ke también ha crecido en makinaria) y ahora la AV, mueven "voto de opinión", se verán disminuidos en su caudal de votantes.

Respecto a elecciones de congresistas, si Usted, por ejemplo, va a marcar un VB por castigar a la corrupción, en especial la de uribistas-santistas: la de Roy sin Barreras para acomodarse, o la de algún liberal o conservador, dos colores de la misma mierda, o de un Motoa, ke no cambia ni es radical; le aseguro ke su castigo será tan efectivo como un puño de su mano limpia a costal de boxeo con la imagen del rostro de alguno de estos execrables antedichos. El acto de votar en blanco no debe tomarse para su catarsis personal, amigo votante. Dado ke los partidos de estas  lajas de candidatos, muy probablemente, consigan el umbral por sus caudales electorales amarrados y demás de sus partidos correspondientes, volverían las mismas bellexas a presentarse a una segunda jornada electoral, así el VB gane la primera (con la mitad más 1 voto de los votos válidos, o con lo ke sea, hay controversia al respecto). Y peor, si gana en la segunda oportunidad el VB,ahí sí..., ahí sí no ocurre absolutamente nada respecto a la asignación de curules, se otorgan según "cifra repartidora" (método D´Hondt) en orden de mayor a menor cantidad a partir de la segunda votación por candidato-lista más alta, luego de la votación por el VB. Consulte la ley electoral antes de votar, y màs si está depositando esperanzas, iras, deskites o sublimaciones de frustraciones en el VB. Diríase, en lugar de “un saludo a la bandera”, por decir ke no pasa nada o no se hace nada con una acción, diríase, mejor, “eso es un voto en blanco”. O ké le puede importar a un congresista ke le digamos ke lo desaprobamos, si al final de cuentas conservará su curul. Lo mismo ke a un chulo o gallinazo ke se le señala su pestilente aliento, no por ello deja de comer lo ke come. No obstante, la ley consigna ke el VB es una expresión ciudadana de desaprobación a candidatos, etc., como tal, válida y valiosa. El asunto es: ¿cuán efectiva?

-Otra intención: doble-deshonesta, por captar votos ke el Consejo Nacional Electoral (CNE) reintegrará en dineros a los Promotores del VB registrados en la tarjeta electoral, o porke le estén haciendo la segunda a los partidos de makinarias, clientelistas...

No digo ke esto sea así; pero se trata de sospechar, más si hay elementos de análisis para sustentar la sospecha, como lo intento hacer. Suponga ke Usted kiere votar en blanco porke lo guía la repulsión a todos los candidatos, a todos, por sus formas y objetivos corruptos (insisto, hay votables-elegibles en el P, en AV, MAIS y otros pocos). Supongamos, pues, ke no hay por kièn votar. Su castigo no tiene efecto alguno, volveríamos al costal de box. Ahora bien, más real la situación, hay por kién votar, a pesar de todo y a pesar del sistema estatus-quoista. Su castigo sí es efectivo, pero no sobre partidos de gran makinaria, compra-votos, etc., sino sobre partidos ke resultan minoritarios (minoritario no implica honestidad, necesariamente, en la totalidad de partidos o movimientos ke puedan catalogarse así; piénsese en los partidos de mafias como el PIN, hoy Opción Ciudadana, o confesionales como el MIRA, ke también pudieran verse afectados con un umbral alto) o sobre partidos con votación "formada", sin prebendas, sin clientelismos. En este sentido es un claro y efectivo favor el ke su VB prestaría a esos mismos partidos ke Usted pretendía castigar. O suponga ke Usted desconoce las leyes electorales, en especial las referidas al VB ¿No le causa intriga el hecho de ke los Promotores del VB no aclaren las restricciones legales para un triunfo efectivo, realmente incidente en la asignación de escaños al Congre? O mejor, ¿no le surge dudas sobre las intenciones de kienes promueven el VB al desconocer esas reglas electorales; o peor, si las reconocen, por ké no advierten de la ineficacia del VB?

Tenga en cuenta ke por cada VB marcado en la casilla de un Promotor de VB, el CNE reintegrará en dinero a los promotores por “gastos de campaña”. Para este efecto de liquidación en dineros a Promotores del VB, el CNE no contabiliza los votos en blanco marcados en la casilla tradicional-histórica, ke aparece sin logo-símbolo de Promotor alguno. Reitero, para Senado y Cámara (Valle, Bogotá, desconozco el resto) no se registraron en la tarjeta electoral promotores, luego la duda no cae sobre kienes promueven el VB al Congre, sino a presidenciales, tampco sobre promotores de marcar la casilla de VB genérico.

Por esto, sobre todo por esta sencilla razón, la de las reglas electorales ke no permiten un triunfo real, incidente efectivamente en la asignación de curúl (en España, por poner un contra-ejemplo, en algún tiempo, si ganaba el VB se dejaban vacías las curules correspondientes al número de VB, aunque habría ke analizar cómo afectaba esto positivamente a la democracia, etc.), por esto, decía, encuentro una sobrada razón para invitar a desistir de la campaña blankista al Congre de la Repu.

Mucho cuidado, el VB no es un juego para sublimar frustraciones como en un acto al estilo 100 en 1 día, ke cuadra bien en la foto del face, el tuit u otro, y ke suple nuestra característica y deplorable indiferencia o ausencia participativa activa y consciente. Si va a votar en blanco, hágalo para algo más ke un Me gusta de Fb o un RT del Tuit. Y supere la restricción de las reglas electorales…, si puede. Sería menos dañino, en el estadio de la PEORERA colombiana electoral, si no votara o si anulara su voto, esto sería menos pior. p.

Pd.

1.El MIRA apenas si lo he mencionado akí. Con cuestiones de fe malentendidas ke van contra toda evidencia, me declaro imposibilitado para poner sikiera leve duda alguna. 

2.Y no es cierto ke los votos en blanco se sumen a candidato vencedor, ni a ningún otro. Como tampoco es cierto ke al voto en blanco se le asigne escaño alguno en Cámara o Senado, de resultar triunfador.

       3. Para otra entrega keda por advertir la "diferencia" para votaciones uni-nominales (ejecutivos: presidente, gobernadores, alcaldes) respecto al VB. Por ahora, decir ke si en las presidenciales ganara el VB, estaríamos rechazando las candidatura de Santos, Martha Lucía, Oscar Iván, Aida Abella  y Clara, y aunke dudo ke Peñaloza sea candidato de verdad, lo pongo. Estos hasta ahora. En segunda vuelta, de haberla, no se tiene en cuenta el VB, sólo se puede repetir elecciones en 1ra. vuelta. Es decir ke los nuevos candidatos serían, Germán Vargas Lleras o el grl Naranjo, Kièn del Polo?, Kién de la UP? y ahora sí, posiblemente Peñalosa, y sería la hora de Pachito, con los conservadores, por el CD. Y yo seguiría con Feliciano Valencia, un nasa-yuwe honesto y guerrero de y por la tierra y el territorio. Pero todo esto es mera especulación.

       4. Revierto sobre la normatividad la carga de gran parte de lo hasta akí expuesto: 
       
      -A. Art. 11 de la Reforma Polìtica del 2003: donde declara la MAYORÍA ABSOLUTA del VB para repetir elecciones. 
     
     -B. Acto legislativo 01 de 2009, en su art. 09: donde declara la "MAYORÍA" ke, por defecto, se sobrentendió "SIMPLE"; no dice ni "ABSOLUTA" ni "SIMPLE", como condición para repetir elecciones. Además, no dice, como lo afirma el exmagistrado Araujo (ver enlace más abajo) ke los candidatos a Congreso ke pierden delante del VB no puedan volver a presentarse en la repetición de elecciones, excepto ke sean candidatos de listas ke no lograron el umbral.
  
     -C. Inexekibilidad de "B", según C-490-11 (Sentencia de 2011 de la Corte Constitucional-CC-): finalmente, en revisiòn oficiosa, la CC declara anticonstitucional la "MAYORÍA SIMPLE". Así se regresaría a "ABSOLUTA", como rekisito para repetir elecciones por una sola vez.

      5. Para un contraste de lo ke akí defiendo contra el voto en blanco, véase, entre otros:
   

         http://www.semana.com//nacion/articulo/jaime-araujo-habla-sobre-el-voto-en-blanco/378066-3






jueves, 23 de enero de 2014

lunes, 20 de enero de 2014

PROFESOR OSCAR, TE SEMBRAMOS…



Sobre la tierra profanada por las manos criminales, ahora crece un árbol.

     En un lugar a la vera de un camino vecinal en predios de la finca “Quesada”, a un kilómetro antes de llegar a Jamundí, por la vía “Cañasgordas”; funcionarios, profesores, estudiantes, amigos y familiares del profesor Oscar Sierra, el pasado 12 de enero del presente año, plantamos varios árboles en el sitio donde los asesinos del profesor enterraron sus despojos mortales.
    El acto, a modo de homenaje, cumple un triple propósito. Por una parte, mantener por encima de todo la ponderación de la vida como máximo valor, que se sobrepone, inclusive, a la fatalidad; en segundo término, forjar un sentido de memoria que trasciende a la muerte y, finalmente, por decirlo de alguna manera, desagraviar la tierra objeto de tal profanación criminal.
  Se trató de un sencillo y cálido tributo a nuestro querido profesor Oscar, en honor a su vida. Del mismo modo y desde ya, convocamos a un ENCUENTRO EN COMUNIDAD EN TORNO A SU MEMORIA Y POR LA VIDA, a llevarse a cabo el 19 de febrero, en el nuevo parque “Oscar Sierra”, entrada del IEP, desde las 9:00am.
   Es necesario fortalecer  el sentido de comunidad univalluna, máxime en momentos de dolor y tristeza. Encontrémonos fraternalmente para que sea la vida la que germine, esa que seguiremos sembrando.

INFO:  SINTRAUNICOL, GEPU y elpapanatas1@gmail.com

domingo, 19 de enero de 2014

La productividad de la violencia en la construcción de Universidad

Cuando en medio de una comunidad las personas se van a los golpes, no basta el recetario discursivo de "oposición rotunda a todas las formas de violencia..." No, si de persistir en la construcción de comunidad se trata. Es necesario optar por una canalización de la violencia sin pretender extirparla.


   Casi al último viernes de diciembre ke estuvo abierta la universidad, se suscitó una situación bastante delicada ke degeneró en confrontación física y violenta entre personal de la vigilancia de un lado y, presuntamente, estudiantes o visitantes del otro.

   La diferencia se presenta en torno a la intención de kedarse a pernoctar de los presuntos y la oposición a esta por parte del cuerpo de seguridad universitaria. Insisto en el término "presuntos" porke desconozco kiénes fueron los involucrados de este lado.

   Pero no me centraré en ké provocó el exabrupto. Pienso ke es más producente, en el sentido de construcción d comunidad, por el ke de antaño vengo insistiendo, reflexionar sobre el trámite de nuestras diferencias en nuestro contexto univalluno.
 
   En principio, siempre he creido cuestionable aquella pretensiòn, loable por demàs, de injustificabilidad de la violencia. El Estado, por ejemplo, se abroga el derecho exclusivo de empleo de esta, bajo el imperio de la legalidad; la sociedad, los ciudadanos y la persona inerme en su individualidad, en la vida cotidiana, suelen ser fiel rèplica de tal institucionalidad aupada, deliberadamente o no, desde el Estado mismo. Akì encuentro una fuerte, no la única, motivaciòn, entonces, de oposiciòn a la adopciòn de la violencia como derrotero principal para nuestra conducta personal, colectiva, universitaria, ciudadana, social. Oponerse a la remisiòn violenta, tal parece, es, en suma, una oposiciòn certera a una fuente muy importante de violencia como son akellas formas deplorables estatales. No entraré a hacer una lista discriminada sobre cuàles formas estatales actuales son deseables (pocas, de haberlas) y cuàles no, en la forja de comunidad, nación, pueblo, etc., y más: de fraternidad, paz, solidaridad, amor.

   Ahora bien, al poner la duda sobre la pretensión de injustificabilidad del uso de la violencia como cuota expedita para resolver conflictos, entraño la posibilidad de que en cierto contexto, circunstancial, de situaciones específicas y con ciertas condiciones prácticas, la violencia se estime como salida o medida conducente hacia la resolución de ciertas diferencias ke se presentan insolubles en el disolvente de la palabra alternada entre las partes confrontadas.

   Con lo anterior intento sugerir un marco conceptual para la cuestión específica a propósito del enfrentamiento entre las personas de (o en) nuestra comunidad univalluna. Esa cuestiòn principal ke debería conducirnos al acto de clausura de la violencia, al menos y como primera medida, física, como "propia" del tràmite de nuestras diferencias en nuestra comunidad universitaria (y en cualkier otro entorno social), no es otra ke la de meditar sobre: ¿FUE LA MEJOR OPCIÓN? ¿Es la violencia una opción? La pregunta es tan pertinente ke lo primero ke hace un sujeto violento (por su acto circunstancial, no refiero una esencia de alguien en este sentido) es justificarse y justificar ante su comunidad, o trata de hacerlo, regularmente en pretérito, el uso de la violencia de la ke ha hecho víctima a sí mismo y a alguien más: "yo reaccioné así porke él me pegó primero.."

   Si bien es cierto ke hay mentalidades-intenciones individuales, grupales ke inscriben en la piedra (espero ke sea caliza) de sus corazones el uso de la violencia contra otros, opuestos a sus objetivos e intereses, resultando destructivas; también lo es que el desdeñarla ante cualkiera y toda situación, al decir desde una mentalidad-intención de corazón de peluche-kiut, regularmente resulta en un burbujeo cristalizado en el ke tal esta ùltima mentalidad se realiza o desea hacerlo sin aportar nada constructivo, antes bien resulta connivente con las posibles injusticias. La realidad no es ni piedra toda, ni de peluche toda.

   Así pues, tanto la remisiòn como la desvirtuación per se de la violencia resulta contraproducente a la construcción de comunidad. En el primer sentido porke evita el reconcimiento, entendimeinto y encuentro con el otro (con el ke se supone la construcción también), en el segundo sentido, porke presupone una totalidad idílica en la ke las condiciones de diferencias enfrentadas específicas no se diferencian, ni por contextos sociales, culturales, històricos, de inclinaciones personales, prácticos, etc.

   Los tiempos de violencia y diálogo suelen ser distintos. Nadie necesita un dechado de razón para lanzar el primer golpe y, mucho menos, "estar en lo cierto". Kién puede sugerir un diálogo inteligente en medio de una pelea de borrachos o drogos, o casi lo mismo al tenor de sus intenciones de hacer daño, en el tronar de explosiones y balas de una batalla. El diàlogo y la violencia (física, no trato de las otras por el momento) tienen sus propios momentos y condicionamientos físicos ke les hace excluyentes mutua y simultáneamente.

   Pues bien, entrados en madrazos, nuestros protagonistas del desencuentro en la Universidad del Valle, según algunos de sus actores lo refirieron, no se ahorraron en tortazos. Hasta hubo kienes siempre se han preciado, y así se les ha reconocido, como dialògicos, concertativos, fraternos; que terminaron por acoger los puños con su mejilla y pusieron la otra... de otro,morada, devolviendo los puñetazos. También armas (no se de ké tipo) se esgrimieron. El resultado fue tremendo, algunas personas se fueron de hospitalización. Y los odios, así, han sido inseminados, y hasta ke no se resuelva todo esto por las vías del diálogo y la asunción de las responsabilidades individuales por las ofensas y daños causados, la secuoya de la violencia, si me dispensan la analogía, promete desplazar toda otra semilla de nuestro campus. El àrbol del odio crece sòlo solo. (A pesar de lo ke diga la RAE es necesario mantener la tilde diacrìtica en estas palabras).

   Ad portas, pues, estaríamos de una Universidad de los Solos, lo ke de suyo es una contradicción, y en los términos, e insostenible como proyecto universitario-social. (¡Aunke la bolognización de la Universidad apunta en este sentido!)

   No obstante la anti-mezcla del diálogo y la violencia (física o directa), Sí es posible juntarlas en un mismo escenario y al mismo tiempo. De hecho nuestra realidad social està permeada por una institucinalización de la violencia sin caer en la ilegalidad, distinta a la propia de las formas estatales represivas y por demàs constrictivas del desarrollo de nuestra personalidad. No me meto en la infértil, para mi porpósito, discusión de si por naturaleza el ser humano es tal o cual otra cosa. Me kedo en el deleite ke algunos sentimos, a pesar de nuestra racionalidad (o kizàs por ella) del acto violento en carne propia o como espectador: toreo, futbol, rugby, boxeo..., pero también: ajedréz (jake mate: reducción de la violencia física a la representación de la misma por el inteligente artilugio de fichitas racistas) y etc. Y estos por poner algunos ejemplos modernos. Lo cierto es ke nuestra historia como especie humana està atravesada por el recurso a la violencia, ya como cuota ecológica (Malthus, Xitler, según alguna estirpe del pensamiento economicista), ya como choke de civilizaciones (Huntington), o ya como conservación interna de las sociedades y culturas (Girard). Por todos es bien conocidos las violencias rituales en las ke se congregaban miembros de una comunidad en actos ceremoniales en torno a una ofrenda sacrificial humana en honor a una deidad determinada.
 
   Nuestra violencia ha "progresado", tanto en su consideraciòn epistemològica, o en su razòn de ser, para ké usarla, cuándo sí o cuándo no, como en su recurso tecnológico. En este sentido tal desarrollo (no se cuán progresista) implicó una reticencia al uso de la misma: la guerra hoy por hoy, gracias al desarrollo tecnológico, entraña una devastación incomparable con la edad de bronce, o la primera y la segunda conflagraciones mundiales, por mencionar algunos referentes de "progreso".

   Así las cosas, cierro con una propuesta ke ya ha sido puesta en escena, en nuestra propia Universidad del Valle. Ante la imposibilidad y contraproducencia de la extirpación de la violencia directa de nuestra cotidianidad y su necesaria imbricación en la construcción de comunidad, es de considerar la posibilidad de canalizarla hacia su realización controlada y con la opción de participación activa o pasiva de las personas en comunidad, sin las consecuencias ingratas ke, dicho sea de paso, nos suelen traer los ritos de los tropeles u otro tipo de seudo-actos (ke no sean más ke eso) bélicos, por ejemplo. Esto es, reglada, una violencia acordada por las partes en confrontación o a confrontar, antes ke proto-reglas aleatorias emergentes en la praxis en caliente de la confrontación, con consecuencias, inclusive, fraticidas. Esto no es un descollo de originalidad, lo original será ponerlo en práctica nuevamente. La propuesta es la del RING. Esta se realizó hace un par de años y hace un año, contando con el respaldo y participación de distintas fuerzas vivas de la universidad. Consistió en la instalación de un ring de boxeo con reglas prestablecidas y previamente acordadas por las partes y un grupo de árbitros garante. Pero para ello se necesita honor y respeto, tanto por las reglas ke se pacten como por sus participantes. Una vez cansados y sin anikilarse mutuamente, las partes invocaron el diálogo como continuacióin del trámite de sus diferencias, no hasta desaparecerlas, sino hasta valorarlas como vitales para la edificación de una comunidad.

   La verdad sentida es ke muchas veces keremos agredir algo o a alguien; empezar a mediar un acuerdo de confrontación, incluso violento, puede ser un paso hacia el aprecio de akello ke vemos tan distinto y ajeno a nosotros, sin homogeneizarlo. Así, muy probablemente, rescatemos el sentido de una Universidad llena de colores y valiosas diferencias.


martes, 14 de enero de 2014

Carta de un profesor universitario a sus estudiantes



Cordial saludo a todos:

Quiero hacerles una reflexión de final de semestre. A quienes les pueda interesar.
Normalmente al final de los semestres para muchos estudiantes resulto ser el culpable de las falencias en notas y una relativamente alta mortalidad académica. Ya me acostumbré a ello, de cierta forma. A lo que me niego a habituarme es a los comentarios de pasillo y a las supuestas "acciones colectivas" que pretenden evitar ver algunas asignaturas conmigo, de las que suelo orientar y que están relacionadas con mis líneas de investigación  y mi producción académica. Se trata de acciones temerarias de algunos que piensan que eludiendo mis cursos podrán, por fin, graduarse. Otros buscan vías menos complicadas y más flexibles. Son estrategias de sobrevivencia explicables, pero cuestionables y que dicen mucho de la personalidad y la falta de autoestima de algunos estudiantes. 
Pienso que es una salida incorrecta y poco seria atribuirle al profesor la pérdida de una asignatura. ¿Se supone que el profesor es excelente, y "buen tipo", cuando nadie pierde las asignaturas y todos obtienen una buena nota, así no se trabaje de forma sistemática y seria y no se evalúe de forma gradual, progresiva y responsable?  Tampoco pienso que el otro extremo sea necesariamente lo adecuado. Si todos o la mayoría perdieran las asignaturas tal vez habría mucho que reflexionar. Lo que pienso es que existen muchas falencias acumuladas, grandes deficiencias en comprensión de lectura, en escritura y en contenidos específicos de la ciencia política. Es cierto que en esto el programa y los profesores tenemos la mayor responsabilidad. Pero esto no puede convertirse en una excusa para seguir reproduciendo un quehacer académico de muy bajo perfil, que no desarrolla las competencias intelectuales de forma coherente y sistemática, basado en el monolingûismo y en la "cultura" de la rehabilitación con opcionales, repeticiones y habilitaciones. Maratones de exámenes sin sentido y que devalúan la academia. La Universidad convertida en "centro de rehabilitación".
Comprendo que quienes pierden mis cursos alberguen cierto resquemor y resentimiento. Pero, no me asignen la culpa de sus falencias, que obedece, en algunos casos, al poco esfuerzo y dedicación y, en algunos pocos, al ánimo de graduarse a como dé lugar, la búsqueda de un título sin los méritos académicos correspondientes. Si existen objeciones a mis metodologías (o a las de otros profesores, por acción u omisión), a los contenidos, a las lecturas, a la forma de trabajo con base en las nuevas tecnologías interactivas, el espacio para discutirlo de forma franca y honesta es el salón de clase, no los correos, los corredores y las "iniciativas-solicitudes" para evitar las exigencias (que, además, siguen siendo mínimas en comparación con universidades con mayores estándares de calidad).
Ya ocurrió con algunos de ustedes cuando vieron anteriormente algún curso conmigo. Los invito a debatir y a argumentar, no a intentar amedrentar, o a hacer acusaciones fundadas en la desidia o en el intento de "graduarse a como dé lugar". Además de no ser una posición honesta, de reñir con las buenas formas de la academia que discute y debate con argumentos, puede colindar con el escarnio, la ofensa y el atentado moral. 
No estoy generalizando. Hay  muchos estudiantes  capaces y con un gran potencial. No obstante, me temo que están en posición de minoría y sus voces no se escuchan o no encuentran los espacios propicios para debatir y argumentar. El reto es intentar crearlos.  
Como se suele decir: por el árbol se puede perder de vista el bosque. Hay muchos problemas en el programa, no hay coherencia ni un sólido proyecto académicos, tampoco un ambiente intelectual que estimule e incentive a estudiantes y profesores. De acuerdo. Pero esto no se podrá superar sin diálogo franco, abierto y serio, y sin dedicación, disciplina y mucha exigencia de rigor y de trabajo, de lo cual estamos muy lejos. No  se resuelve con amenazas de "cartas firmadas", comentarios o insultos de pasillo hacia el profesor con que pierden los cursos. Por lo demás, esto tiene consecuencias y las responsabilidades no se pueden difuminar u ocultar detrás del anonimato, como ocurrió en el pasado reciente en el programa. Tampoco van a servir de chantaje para la connivencia y la "promoción automática". 
No. Por lo menos no en mi caso.
JD

viernes, 3 de enero de 2014

Duelo a kemaropa


Sí, el profe Sierra estaba muerto


    Delante de la familia Sierra fui un mudo, con pies y manos. No se trata de una exegesis de la soberbia, aunke pudiera serlo; tampoco de una recriminacion aunke algunos asi lo sientan; siento, mejor, ke no es mas ke el reconocimiento del poder de la razon, de la historia y nuestra realidad.

   El profesor Oscar Sierra (Psicologo de la Universidad del Valle), es decir, lo ke de El dejaron sus homicidas, fue hallado, por fin. Asi termina un suplicio y empieza otro, el del duelo necesario por su asesinato.

   Un duelo ke probablemente a todos o muchos nos duela, pero nos duele en grados diferentes, si se me permite decirlo de esta forma fria… y acertada. Sin ser familiar del profe Sierra, ni sikiera su estudiante, sin al menos haber cruzado nunca palabra con El, el dolor se siente y jamas es comparable con el grado del doble duelo ke tiene ke atravesar la familia Sierra o sus amigos cercanos. En suma, no sere kien para decir nada—y ya dije algo—del dolor de kienes soportan el secuestro, la desaparicion y homicidio de un ser amado.

    No obstante, me es posible reconocer ke la razon siempre estuvo del lado de kienes siempre la han tenido, de akellos “expertos”, sin oficio, en la historia criminal colombiana, misma contra la cual la familia se opuso desde el primer dia de enterada de la desaparicion del profesor Oscar, y ke apenas tuvo eco en unos pocos pares de manos y pies de la comunidad univalluna, para adelantar su buskeda, por la ke desde el principio se conmino y reclamo casi ke a oidos sordos y bocazas ligeras, ke sin la menor consideracion gritaron: futil, inutil, perdida de tiempo, esfuerzo y dinero… El ya ha de estar muerto. “Expertos”, sin manos, ni pies, sin oidos, sin credencial, por ejemplo, del Gaula (expertos, estos si, sin comillas,con mucho oficio y de gran valia, ke mantuvieron, en cambio, un silencio estrategico, esperanzador y crucial)… “Expertos” de grandes bocas supurantes de razon. Estos tuvieron siempre la razon: el profesor Oscar ya estaba muerto.
   
   Reitero, cada kien en su grado de dolor, el mio me revierte sobre opinadores, doctores del discurso, del hacer dictando kehacer, sentados, entregados y cansados, porke tal cual es la realidad colombiana y contra ella no se puede hacer mas, sino padecerla.

   Tal parece pues, no solo los delincuentes roban, matan, del muerto tambien comen, y junto a ellos innombrables “dolientes” de kienes desconozco, ni me interesa, su grado de dolor.

    Amor y Fortaleza a la familia del profesor Oscar Sierra.


Pd. : teclado anglo, excusas por la ausencia de tildes.

domingo, 15 de diciembre de 2013

El pueblo desunido siempre ha sido vencido

   Ninguna coalición ganadora electoralmente tiene por ké excusarse (a no ser hipócritamente) principal, ética o moralmente. Estas consideraciones en la arena política son augurio de derrotas—parafraseando a N. Maquiavelo—, llanto de ingenuidad y hasta estupidez.
   Son promesa de fracaso. Probablemente los perdedores keden con su conciencia trankila, pero la conciencia sobre lo bueno y lo malo, cuando no es bagatela, es instrumento del pecador-vencedor. Por ejemplo, aunke el aparentemente perdido, y últimamente perdedor, Peñalosa, halle  refugio en las toldas Verde-Progresistas, se le reconoce su desideologización, si es ke tiene alguna, o adaptabilidad mutante; dicho de otro modo, su espíritu pragmatista: lograr una curul o cualquier cargo público al precio ke sea, con la piel ke sea o transvistiéndose políticamente las veces necesarias, sin límite, hasta obtener su objetivo. Tal conducta es inscribible en el más puro —no de pureza como decir de la Virgen, todo candidato debe estar dispuesto a la sodomía y a sodomizar, en la contienda política, digo— sentido de la política. Lo ke en cierto contexto de mitad alta del s. XIX, Otto Von Bismarck diera en llamar realpolitk, y ya en la primera del s. XVI alcanzara certera connotación politólógica (realismo) con El Príncipe de Maquiavelo.
  El caso Peñalosa, me lo parece, es el más extremo de cuantos preconfigurarían una “tercería” competitiva a las listas de Santos y Uribe para marzo y presidenciales de 2014. Extremo en cuanto a la posibilidad de que efectivamente  se dé la unión a la que ha llamado el Representante Iván Cépeda, del Polo, misma que se supone  entre pares ideológicos. Así no tenga mucho sentido, actualmente, hablar de ideologías de cuño histórico-socialistas, menos aún pro-comunistas. Y no lo tiene. No son ideologías de este calado —ni sikiera las suavizadas: socialdemócratas; así Serpa y otros como él se asuman en la n-ésima Internacional— las que en la historia electoral colombiana han descollado. ¿Y qué sentido tiene un partido que no tiene una aspiración efectiva de triunfo electoral? Esta sería una cuestión de interesante análisis, o no. Y no digo ke no tenga otros sentidos, aunque, presumo, menos pragmáticos.
   Así, si esas izkierdas colombianas ke dicen ser el pueblo unido ke jamás será (¿futurible?)vencido (Polo, Marcha Patriótica, Minga de los Pueblos, Partido Comunista —o lo ke kede de éste—, Progresistas-Verdes, esa cosa de Angelino, MOIR, UP, M-19,…) dejaran de lado los peros ideológicos… Pero, un momento, no es mucho, más bien es poco, mejor dicho: nada. Nada es lo ke tendrían ke dejar de lado, pues todos (o casi: kizás un poco menos Marcha Patriótica) aceptan el sistema económico actual colombiano. Eso sí, matizado con el pergaminoDDHH, lo ke configuraría una asible política económica de izkierda. Al decir de Saramago, la izkierda debe aplicarse a la efectividad del discurso de los DDHH. No sé si eso sea verificable en el ideario o praxis de las izkierdas colombianas, a mí tan sólo se me antoja este “reduccionismo” saramagoniano como prospectiva o paradigma del ke-harán las izkierdas, o mejor, ké hará unida y gobernante.  “Unida” condición necesaria de “gobernante”.
   Y la unidad, como mar de todos sus afluentes izquierdistas, sólo es posible con el derrotero pragmatista: triunfo electoral. Hablo de la posibilidad como tal, no como un hecho. Pero señalo la imposibilidad  del hecho sin la condición pragmática.
    Pero aún keda una condición más. Tan o más fuerte ke la tozudez de un capucho cualkiera en una universidad tercermundista cuasi-pública cualkiera, ke aún firma sus feos grafitis con cruz de hoz y martillo; apenas comparable con el caudillismo, la megalomanía política, el personalismo,cómo me suena de bien la voz en público, ké argumentos los míos, yo soy—somos—el  cambio, la paz… Casi que cada hombre-mujer de izkierda emula en ese aspecto al más verraco, el único capaz de transformar la Constitución en Colombia para lustrarse el ego de máximo gobernante doble periodo, el mismo ke sigue por las mismas desde una falaz etiketa de "Centro", y más inverosímil "Democrático", visto su talante autoritario e impositivo tanto en su doblete presidencial como al interior de su nueva agrupación de culto a su persona. 
   La izkierda del s. XXI, en general, en Latinoamérica, ha recaído en los mismos vicios ke le endilgaba y fustigaba a la derecha en las consabidas dictaduras centroamericanas y del sur del cono: ansia de perpetuidad en el poder político. Y en Colombia no ha sido la excepción, excepto ke las izkierditas colombianas no han logrado este poder como sí lo han hecho otras en los otros países suramericanos. Me parece estar leyendo akél grafiti, sin firma: "no hay nada más parecido a un autoritarismo de derecha que un autoritarismo de izkierda".
   Así, desagregada la posible unión de las izkierdas en Colombia, dos son las condiciones necesarias interrelacionadas para ke el pueblo (definido por las izkierdas colombianas), unido, no sea vencido: pragmatismo electoral y superación de los liderazgos personalistas (Piedad, Robledo, Petro, Navarro, Feliciano,..). Después de todo, cierto maquiavelismo no es extraño a ningún político ke se precie tal; o ke no kiera hacerla de ingenuo fracasado. p.
   

Posdata: 

Estoy de acuerdo, en principio, con Feliciano Valencia (candidato indígena) cuando, según le entiendo, dice ke Peñalosa estorba a la posible tercería. Pero mi cálculo es: si Peñalosa trae votos, es unible (no todos son unibles, a pesar de su potencial electoral, por la distancia en el espectro ideológico izkierda-derecha, o inclusive por odios incurables), si kita votos, no sirve para una tercería competitiva… El actual electoral de Peñalosa da para pensar ke no es recomendable ni para una ultimería. Estoy, en fin, de acuerdo con  la conclusión de Feliciano, pero no siguiendo la misma premisa, como keda claro.