Tres cosas, como las ke más, definen un gran sindicato:
1. Por lo ke lucha.
2. Contra kien lucha.
3. Y cómo lucha.
Es decir, la lucha es el elemento esencial ke lo define.
Y 3 cosas no definen a un sindicato:
1. Sus errores.
2. Sus fracasos.(Excepto cuando los supera y la forma en ke lo hace)
3. Ni sus enemigos.
Y en algunos casos (4) ni su junta directiva.
Una definición como tal, puede ser amplia, vasta y, entonces, polivalente y hasta ambigua. Akí trato de una definición mínima (esencial, pero no específica, porke la esencialidad ke propongo no es propia de un sindicato, sino ke pudiera extenderse a un sujeto, agente o actor político con reivindicaciones sociales, socialistas, solidarias, etc.), sugerida a raíz de la contienda de por estos días entre los dos sindicatos de la Univalle: uno ke es y el otro ke no es. O dicho de otra forma, realista, sin rigor cientificista en la afirmación: de uno ke es y otro ke es a partir de la negación del ke es. Más claro: Sintraunicol es, Sintraunal no es (o es en tanto pretende negar la existencia de Sintraunicol. En cuyo caso, Sintraunal, debe cuidarse de eliminar a su contrario porke al exterminarlo, automáticamente él mismo desaparece).
Hago este tipo de aseveración sin apaño alguno porke no me restringe una intención lesiva, ni me vicia el criterio un sentimiento hacia una u otra persona apreciadas por mí de uno u otro sindicato. Al contrario, siento un profundo respeto por ellas y es, precisamente, gracias al afecto hacia ellas y a la Univalle, que me permito la contundencia. Con aquello ke no me interesa, ni kiero, no profiero observación o llamado alguno; ké podría importarme.
Complementariamente, tampoco llevo mis dedos al teclado impulsado por una, según creo, desafortunada intención de atrincherarme en bando alguno: ni sikiera del lado de kienes tengan la razón y en contra de kienes en este episodio de confrontación han cometido un desmedido error, impropio del sentido sindical; y, por lo menos, desatinada estrategia al momento de promover su exigencia--por demás válida, la de estabilidad laboral--, me refiero a Sintraunal.
La primera falla con la ke literalmente me topo es de carácter estratégico, referidas a las formas. Algunos compañeros de Sintraunal parecen desconocer un salmo de la movilización reivindicatoria: legitimación entre la comunidad de su lucha, causa, argumentos, exigencias... Al contrario, fue insinuada la forma hostil y hasta agresiva ke algunos sindicalizados mostraron en contra de personas de la comunidad ke, o bien preguntaban, o bien cuestionaban por sus motivaciones, o guardaban reservas sobre ellas. Y ni ké insistir con el tremendo error del cierre total de la ciudadela universitaria de Meléndez y la lista de traumas ke ocasionaron, o de la conducta agresiva contra sus propios compañeros obreros de Sintraunicol; sin ninguna necesidad ni justificación. Visto mañósamente, desde los resultados obtenidos, según se puede deducir de la publicación del rector del mismo día de levantamiento de la huelga, toda esa movilización, agresividad y traumas en la comunidad, para ké, para unos cursos? O si algo más se logró en sentido de dignificación de los obreros, ké fue? En serio, ké? Lo ke han desencadenado es un clima de temeridad y temores y enemistades, además de reacentuada inestabilidad laboral sobre las principales víctimas de todo esto, precisamente akellas ke se pretendían defender, los companheros obreros contratistas. Muchos de estos cargan el inri, de acuerdo o no con la conducta agresora de algunos de sus compañeros, de haberse ido contra sus compañeros obreros de Sintraunicol, de haber atentado contra toda la comunidad univalluna y kedar en el entrecejo de la administración universitaria. Ya supondrán el clima laboral ke tendrán ke lidiar por estos días, y supondrán, también, la expectativa de vinculación a la planta de Univalle con la cruz del comportamiento endilgado a todo Sintraunal. Hoy no es motivo de dignidad obrera, ni entraña sikiera ventaja pragmática, reconocerse, sin ser objeto de señalamiento, apenas comprensible, como sindicalista univalluno de Sintraunal; al contrario, resulta avergonzante.
El segundo error, tiene ke ver con el objetivo planteado. Al respecto, me detengo, pero no enfatizo, en la oportunista y fácil objeción ke suele plantearse ante la envergadura del objetivo asumido cuando se cuestiona: ''compañero, pero esa pelea si es ganable?'' De plano, al tamiz de esta cuestión, rápidamente se deduce ke Sintraunal se enfrascó en una gran pérdida de tiempo y energías en la ke se sacrificó y perdió mucho. Me refiero a personas afiliadas, en lo laboral,en la trankilidad y estabilidad económica de los hogares, etc. Sin necesidad de acudir a un análisis profundo sobre la ganabilidad de la pelea, rápido se ve el molino de estos malogrados kijotes. No basta la fortaleza del argumento, ni sikiera porke ella radike en su alto grado de justicia, a la hora de desencadenar una batalla (de algo tiene ke servir el manual de Clausewitz a la hora de librar estas luchas). No basta saber ke es justo reclamar la estabilidad laboral como un derecho del obrero y pretender ke sin más, las personas, sindicalizadas o no, deben comprender el grado de justeza per se en la reivindicación . Y suponiendo ke sí, ke es comprendido (a priori), esto no implica necesariamente, casi nunca, un respaldo, o un respaldo incondicional, o mucho menos, un respaldo coercionado, o muchísimo menos un 'respaldo' sometido. A la larga, y fue lo ke se registró, una postura de suficiencia argumentativa, sin más, suponiendo ke la hubo por parte de Sintraunal, es condición insuficiente hacia la grandeza y contundencia de la movilización en torno a sus objetivos; y terminó por alejar, tanto la causa como a sus protagonistas, de su seno comunitario, al tiempo ke minó las fuerzas, energías, expectativas y esperanzas de sus propios agregados, o para decirlo en argot sindicalista, socavó sus propias bases sindicales.
Ahora bien, antes de ir al tercer error, me detengo en la suficiencia del argumento, por no ser tal, por kedarse incompleto. Porke en el acto de Sintraunal se connotó una confusión entre el derecho positivado, escrito como norma (de la Univalle) o/y ley (de la República) y el derecho (ius-natural/izado) propio ke le asiste al obrero, derecho este último, específicamente para el caso de la contienda, devenido de su realidad contractual, a saber: un cargo en el ke por más de 5 o 10 años se ha venido desempeñando una persona, se presume suyo, así la vinculación a la entidad contratante (la Universidad del Valle) sea bajo la modalidad retaceadita de contratitos a terminitos definiditos de unos pokitos mesecitos cuya suma se asemejaría a un contrato indefinido, con todos los derechos consustanciales de seguridad y estabilidad laboral y social. Pero no; el mundo no funciona según el derecho natural(izado); menos el mundo laboral patrón/obrero; sino ke sigue las pautas escritas en la norma y ley (de acuerdo, regularmente injustas con el obrero). Akí se hizo fuerte el cotorreo del rector Ramos, le sobraba razón a su argumento desde el punto de vista legal, suficiente para atrincherarse y triunfar contra la justa, pero ilegal, reclamación de Sintraunal. Es por ello ke keda corto el argumento reivindicativo de este sindicato, porke al principio, lleno, de justicia, no se le cierra con el nudo de la norma univalluna, ni de la ley constitucional, sino ke keda abierto; y de todas las interpretaciones ke de lo justo tengamos, la ke cuenta en su efectivación es la escrita, como norma y/o ley. Claro está, estas no son inamovibles, son reesturcturables, reformables o revolucionadas; pero en el planteamiento del acto de protesta, huelga y movilización de Sintraunal no se dio la incurrencia o perfilamiento hacia estos estadios transformativos; ke, entre otras cosas, tienen por guisa la inteligencia, la paciencia y la acción de fuerzas concertadas de distintas vertientes, toda vez ke las normas y las leyes inciden en la generalidad, a todas luces, más amplia y grande ke un sindicato, sea cual sea.
Y un tercer error, también pretextando el objetivo justo, consiste en exponer y cremar esas bases. Buena parte de la responsabilidad recae sobre la junta directiva de Sintraunal por no advertir los riesgos a sus afiliados, especialmente a su base sindical, del embarcarse en una empresa de protesta, por demás, falta de milimetría y cálculo pragmático (racionalista), ke también es de considerar en las bregas sociales, en el sentido de cuánto se invierte y cuánto se logra. No se redime la inversión de esperanzas de estabilidad laboral con la ke se sedujo a obreros hacia la justeza del objetivo. Por muy justa ke sea la reclamación, es imperioso ponderar el sacrificio ke se esté dispuesto a invertir, máxime cuando el sacrificio corre por cuenta de la carne (de cañón) de esas bases y no tanto por la cúspide intocable de la junta directiva.
Al respecto, cuáles son las consecuencias ké tendrán ke pagar las bases y cuáles esa cúspide directiva? Antes de desarrollar especulativamente este asunto, advierto una doble aprehensión referida al término base, ke me resulta odioso e indeseado en el contexto real ke se suscita; primero, porke geométricamente atrae la imagen de una pirámide: a la base de la cual se opone una punta. Tal división es privilegiante/excluyente de suyo. Una base ke soporta sobre sí el peso de esa cúspide. Aquella se incluye en el sacrificio que la organización debe prodigar en las luchas, pero se excluye o resulta tazada a minuendo a la hora de la distribución de beneficios de los logros. Ahora, no digo más, en general, de la corrupción y/o cooptación de algunas organizaciones sindicales en las que las directivas salen bien remuneradas a costa de la entrega al patrono de las luchas y sus luchadores de base. Y segundo, porke no se concibe una base informe, deformada, sin conocimiento de causa, sin preparación política ni histórica en las reivindicaciones sociales/laborales. El aprovechamiento de las necesidades viscerales, ke me parecen oportunas y justas, resulta impropio de la gesta sindical cuando son el vértice de la reivindicación. Fácil señuelo ke casi cualkier obrero (de base) apremiado por su necesidad de estabilidad laboral, muerde, al otro lado de la vara de pesca, en su cúspide, las directivas se sientan a esperar a ke los peces muerdan la carnada para enjaimarlos en su red sindicalizada. He aquí el leit motiv de una mentalidad obtusa sindical: acaparar obreros pescados a su sindicato o causa sin importar la asfixia ke terminará sacrificando al obrero de base. Esto es una conducta fraticida por una desviada práctica sindical ke guiada por mezkinos intereses como estos, no depara en el sacrifico ajeno en pos del autobenificio egoísta, tal cual, una especie de esclavismo sindical: el esfuerzo y sacrifico de la base, a gratuidad, por mor del privilegio de la cúspide directiva.
Las consecuencias de los delicados, graves e inconmensurables errores de Sintraunal, ke dejan expiar sus principios empíricos de manifestación de su lucha, del cómo y contra kién la encausa, además de los esbozados akí y en otras reacciones (profes, administrativos, estudiantes, organizaciones sociales regionales y nacionales, congresistas...); amenazan o ponen en entredicho: la propia existencia de esa organización sindical; su palabra; su fortaleza y unicidad como sindicato; su capacidad política y de lucha y beligerencia (como acción decidida y guiada por el reconocimiento de las causas y sus consecuencias, acción ke dignifica a kien la acomete y sin someter la dignidad de kien es objeto de ella; y no entendida, al contrario, como bravuconadas machistas ke tienden a personalizar, bautizando con nombres propios, los escenarios ke se suponen comunes a la lucha obrera); su juicio sindical y confianza en él y, por tanto, en sus decisiones; necesariamente, a su junta directiva y la estabilidad laboral, anímica, física y moral de sus asociados; entre otras.
De otra parte, como ya lo advertí, no se trata de escoger bando, pero tampoco tal reserva debe cohibir el juicio (ke critica, no el ke juzga) o la observación. Si bien es cierto ke Sintraunicol ha cometido errores (uno ke señalé y sostengo es el levantamiento del paro en el incio del 2013, sin lograr varias de las reclamaciones en mora y dentro de lo apenas justo y legal con los obreros y obreras), como su incapacidad compartida con Sintraunal para evitar la escalda a conflicto de sus diferencias, o la falta de negociación de estas hacia una puesta en común de lucha; también lo es ke esos errores no pueden ser la mejor arma de sus antagonistas o contradictores. Es más, ningún tipo de arma. Y lo mismo versa en la otra dirección, los errores de Sintrunal, no pueden ser una oportuna prenda de atake como lo pretendió el senador Alex López al insinuar ke son ''más peligrosos ke la extrema derecha'', o como de cierta forma lo hace algunos pronuciamientos al enfatizar en ellos como afrentas y simples agresiones. Tal tremendismo es fuego fatuo argumentativo ke no aporta hacia la construcción de comunidad universitaria y tiende a kemar las posibilidades de resolución constructiva del conflicto. Si, en últimas, hay otros juegos velados por intereses impublicables (manguala dirigencia sindical/patrono contraria a los interese obreros), estos deben ser expuestos por kienes los conocen, con aportación de las pruebas ke los sustenten, en ejercicio público, acusando, entonces sí, con nombre propio, a los implicados traidores de los obreros. Por lo demás, las consecuencias de sus actos, ya errores, ya criminales o como se kieran calificar, tendrán ke asumirlas.
Finalmente, para no kedar medias tintas, y siendo honesto con mi sentir, creo --no exijo, no es de mi resorte-- ke la junta directiva de Sintraunal, toda ella, debe renunciar, como acto de responsabilidad por sus errores y ofrecer disculpas públicas a todas las personas ke han sido agredidas o resultaron ofendidas. De lo contrario, esperaría ke fuera declarada insubsistente, desconocida por su base como voceros. Insisto, digo todo esto como reconocimiento de los tremendos errores de esta junta directiva, sin asomo de enojo o animadversión hacia ninguno de estos compañeros, pero con énfasis en la necesidad de un comportamiento respetuoso y digno entre kienes nos consideramos parte de esta gran Universidad.
