Voto contra casi todo: en blanco.

Democracia, medio para la corrupción y la movilidad social

"Hay días en los que me avergüenzo de ser Senador": Senador JORGE E. ROBLEDO.

(Cómo así, Senador, ¿hay días en los ke no? ¿Los días de pago?)

Contra el corrupto: en general, toda aspiración a un cargo de elección popular es, hoy en dìa y per se, una aspiración corrupta, o en su defecto, corruptible en el trayecto de la candidatura a la posesión. Y ni se diga una vez posesionado el susodicho.

 Ejemplifico, no ilustro, la anterior e irresponsable, deskiciada y desesperada, defraudada y decepcionada afirmación-esputo: corrompidos todos akellos que devengan millonadas por ocupar cargos pùblicos, por ejemplo, los consabidos, històricos, cínicos, sinvergüenzas, descarados, insaciables, deshonestos, hipòcritas, congresistas ladrones; es èste el tèrmino màs vulgar, no por ello deja de ser el màs apropiado. Aunke "malditas ratas" es tambièn muy comùn (està perdiendo nivel este texto); yo prefiero el tèrmino oficial: "Honorables". Y si de ofender a alguien se trata, sugiero, en adelante, llamadle, gritadle, aturdidle: ¡senador!, ¡senador!, ¡senador!... o, ¡representante...! O, siendo màs circunstancial, coyuntural: ¡gobernador!, ¡gobernador!, ¡gobernador!

Honorables (senadores y repesentantes) legislando en causa propia personalista, permìtome el pre-tèrmino: autoclientelista manera d hacer leyes. De esto el ùltimo ejemplo— ¿kièn dijo "impedimento"? Nadie—: la refo a la justi. Con esa reforma, la justicia: de injusta a ridìcula. Por fortuna nos keda el ùltimo intersticio de humor—decadente ridiculez—: "Sàbados Felices". La esperanza— ¿hay?, ay—: todo siempre puede ser peor...ay. Sàbado y domingo el podri Congre no sesiona, comprobado: podrìa ser peor—y a mì hasta me tildan de pesimista—, podría haber un “Domingos Felices”. Yo kè se. El resto de la semana, infelices.

Contra el ascensismo social vìa elevador electoral: eso de recurrir al favor del electorado para lograr "mi" movilidad social ha funcionado. Ejemplifico: Angel-i-no (màs no). Estudios cientìficos como los de Llinas destacan en cierta àrea del cerebro esa funciòn a la ke le atribuimos la carga moral de nuestros actos: la conciencia. Kiero creer ke a Angel-i-no (Garzón) le afectò el cerebro el cargo de conciencia. Observo: “descerebrado” se usa como ofensa. De paso, me pregunto: ¿necesitamos otro descerebrado, kiero decir, u otro camisamarilla de gobernador; éste, esta vez, sì? O màs precismente: ¿adònde keda el alma?, ¿adònde la lealtad?  ¿Nada? Màs claro, pues: ¿de dònde surge la traición: del alma o del cerebro? La abuela de alguien diría: “mijito, Dios no se keda con nada”. El profe de ese alguien: “la causalidad”. Ese alguien: “jmmmh”.

Un voto es una apuesta. El ke no apueste no gana. El ke apuesta pierde, eventualmente gana. ¿Cuàndo? El casino—sistema—nunca pierde, se autoregula. Ante el azar ke por estos días algunos compañeros de amarillo sugieren, la respuesta es clara, o mejor dicho: BLANCO. Voto en blanco. Claro, otra apuesta…, pero por nadie. O, mejor, como ya lo advertí, contra casi todo lo ofrecido. Por los otros colores en la mesa del casino electorero no tengo màs ke decir ke lo dicho de antaño: mafias, la casa gana. O cómo creeríamos ke se ha construido este gran casino, kice decir gran nación, sino con mafias, las élites clientelistas en el poder.

Asì, si no es el particularismo (clientelismo) el pilar de nuestro sistema social, èste se derrumba. En un principio (retòrico) era el cáncer ke atentaba contra las instituciones de èste, ahora hay “inversión social”: lo social (socialista) atenta contra la institucionalidad, tal es la "inversión": el cáncer del particularismo es el socialismo (el de obrar en pro de la comunidad).

El voto en blanco es otra apuesta, para perder menos o, si se kiere, porke nada hay ke perder. Comprendo la situación de los polistas (no los del country club, o de los de donde sea ke se juegue polo en Colombia), o la de los amigos del candidato amarillo a la gober del Valle. De los primeros, las razones: el partido. Harto en anteriores ocasiones me he despachado contra ese partido, no retrillo ahora. De  los amigos y/o conocidos, esperemos no perder el saludo. Lo dicho, nada ke peder. Refuerzo o pongo el único argumento: votar por convicción no es suficiente, votar para ganar unas votaciones es mero pragmatismo insulso—grupusculista, cuando esa victoria apenas se refiere al triunfo de “mi” partido—. La convicción importa según el kè de lo ke se està convencido.

Se puede estar convencido de: “mi partido”, la honestidad de “mi” candidato, su simpatía y otras tantas variables de fe. Pero la convicción política se aleja de la fe (ciega, abnegada, acrìtica), reclama la confianza sustentada en la prueba. Partido, honestidad y hasta simpatía han de supeditarse al hecho, al acto, a la historia de estos y la voluntad ke guiò y guìa su ejecución pública (y también en lo privado), tal es la prueba constitutiva de tales atributos del sujeto candidato.

Si històricamente el bipartidismo (rojo-azul y la guerrilla, y fracciones y facciones de estos), con sus candidatos, han dado prueba de insuficiencia socialista, ¿a kè se debe ahora el llamado a apostarle al amarillo? ¿Coyuntura? Coyunturalmente la respuesta al llamado es: EN BLANCO. Y Si no pasa nada distinto, si keda Ubeimar, si keda Francined, si keda Carlos, distinto para ellos, sus partidos y amigos, igual para los demás: casino gana, socialismo pierde.

No hago ningún llamado, no llamo a votar en blanco, respondo al llamado a votar en amarillo. No creo ke haya un candidato lo suficiente cáncer contra el sistema, siguiendo la metáfora, no creo ke sea cáncer contra el cáncer pilar del sistema social y político corrupto ke sostiene al país.

No llamo a votar, ni en blanco, porke me avegûenzo de hacerlo, tal como vergüenza siento por otras pràcticas cotidianas en las ke incurro, incurrirè. Mas enuncio algún sustento a mi contradicción: si votar cambiarà algo, estaría prohibido, dice algún grafiti, lo complemento: si no hacerlo lo hiciera, también. Pero el dilema, creo, sugiero, no se resuelve en el tradicional cruce de brazos de domingo infeliz, por parte de indiferentes y abstencionistas. Por lo pronto, recomiendo, a kien kiera razones para votar en blanco, ya para acogerlas, ya para rebatirlas, remítase a los “atisbos analíticos” del profesor Humberto Velez del IEP de Univalle. Y a kien rekiera de las mismas para votar por un color a... (?)

“Menguo”, si no corrupta ni corruptible, cómplice-consciente, cómplice-ingenua, akella aspiración curulista. Tantas son las veces ke los jinetes del apocalipsis del capitalismo—han de cabalgar màs y màs veloz, cuànto màs esperaremos tal cataclismo—, las izkierdas autoproclamadas, prometen lo deseado por el "pueblo" contra el fin de casi todo lo habido: la transparencia contra la corrupción, el pueblo contra el voto imperativo, la política contra la demagogia, la democracia contra su reduccionismo a la mayoría en las urnas (esto no lo he escuchado prometer, me lo acabo de inventar), la reflexión crìtica contra la coacción o coerción o el tamal, el arte de la política contra la real política (otro invento)…Tantas son estas veces como la cantidad de promesas defraudadas, incumnplidas y hasta traicionadas.

Hoy esas mismas promesas amarillas, como de otro color cualkiera, parecen entrañar la centugenaria motivación—no han dado prueba de otra cosa ke genere confianza—, cuando partidista, cifrada en la pretensión del triunfo del partido y, de paso, en el ascenso personal, vìa-urna, vale decirlo, aprovechando la ocasión coyuntural, de un tarzàn cualkiera a la secoya màs alta del boske elitista de lo ke en Colombia se entiende por democracia o política: corrupción. 

Pd.

Para evitarme sea tomada por insinuación mi perorata, recalco: al señor (en lugar de HONORABLE) Carlos Gonzales, le deseo nunca se convierta en gobernador, gobernador, gobernador… Mantèngase ¡SINDICALISTA!, deseo. Y ya se ke en política el deseo es promesa de frustraciones más ke el augurio de èstas en el teórico psicomundo freudiano.
No creo ke lo valga, tanto esfuerzo y llamar a la confianza d tanta gente por el sòlo prestigio d un partido, por el sòlo abono al futuro polìtico d un sòlo personaje: yerro, una vez màs, del Polo. En lugar de mantener una postura digna, tal cual como la ke gallardamente exhibieron a la hora de esa Reforma a la justi. O tal como lo hace Robledo al llamar a la movilizaciòn contra ella. 

Elucubraciòn, màs: ¿acaso consista, para los ascencistas (no ascensorista, èste es un sujeto ke no se marea), el arte de la política en Colombia, en acceder a las élites, o mejor, a los beneficios propios de sus círculos de poder, corromperse, pues, pero guardar el gusto por… la rellena, el tamal, en lugar de remplazarlos por el caviar? Si es asì, piénsese ahora, mente ociosa, con akellos salarios y lo ke vale una libra de caviar, equivalente a lo ke 10 o 20 libras de rellena, o màs; uff, cuànta rellena podría comprar un congresista ascencista (escalador o trepador)… Y se la comen toda, ellos sólos. Asì, sin comer uno, ¿cómo come uno callado?

UP 2? ...Maldito presidente!

“Señor Presidente: Yo pertenecía a la UP, me parecía un buen movimiento, pero nos fuimos torciendo. Matar por matar, hacer daño a los demás, matar civiles, eso está mal hecho. Está bien que usted los esté combatiendo, por eso hoy día lo apoyamos a usted con toda la que tenemos (sic.). ¡Adelante, Presidente!”.Cuña de tv de la campaña de Uribe Vèlez para su reelecciòn.

 Una masacre sistemàtica mata a cuenta gota. Cuàntas gotas de polìtica sistemàtica se rekieren para prducir un genocidio? Cuàndo empieza tal polìtica: respecto a la Uni`on Patrio`tica (UP(, en 1985. Cuàndo cesa: ??? Cuànd acabarà el gencidio respecto a lxs clmbianxs?

Gracias a la insistencia tesonera de las vìctimas sobrevivientes al exterminio de la UP, el Código Penal colombiano acaba por reconocer la figura de genocidio por móviles políticos: “destruir total o parcialmente un grupo por razones políticas” , causando la muerte a sus miembros por “razón de su pertenencia al mismo”. 

ARTICULo EN CoNSTRucc...

Aún no es tiempo de paz. ¿O estamos en guerra? Una "estúpida" idea sobre el desarme

 La mejor arma revolucionaria, hoy, es la ke no disparen.

El uso institucional o legal de un arma letal está proscrito para toda
situación ke no revista la amenaza inminente a la vida de un “inocente” (el
término es propio del argot castrense para significar, sobre todo, un no
“bandido” o guerrillero), o a la del propio facultado funcionario público para
dispararla: policía o soldado.

Como la guerrilla es, por consideración estatal y de buena parte de la
sociedad, una amenaza, de la latencia, pasada a la inminencia, el Estado
no aguarda, como en tiempos de Pastrana, por ejemplo, la incursión
guerrillera, ahora, eso sí, con similar furor y hambre sanguinolenta, kizás, a
la época uribeña, el Estado la arremete.

Por tanto, ni un soldado, ni un policía, empuñan armas revolucionarias.
Pero, además, para no desentenderme de la teorética respectiva, vale
decir, ningún Estado, en el sentido marxista-engelsiano de garante del
desekilibrio entre clases sociales en favor de una dominante, es causa o
promotor consciente de su propia revolución socialista o por el ekilibrio
social; esto según la vieja concepción del paradigma histórico-científico
hegeliano reinterpretado, inglés e inadecuadamente, por Berlin como:
tesis-antitesis-síntesis. En otras palabras, en su contexto local-nacional,
ningún Estado es revolucionario sin la perversión, inversión o destrucción
de su propio sistema político actual por el cual se mantienen las
condiciones de dominación existentes. Consecuentemente, un agente
estatal armado sólo emprende el acto revolucionario a través de su auto-
negación ke inexorablemente conduzca a su auto-destrucción, no digo
hasta ké punto físico, inclusive, por no entrar akí en categorizaciones
morales. En uno de los consabidos tropeles univallunos, para ponerlo en
tono tropical, escuchaba a un estudiante gritarle a un policía del Esmad:
“tombo, toma conciencia, suicídate”.

Por otra parte, la justificación moral estatal nada tiene ke ver con la
muerte, nada ke ver con muertes violentas. Esto no kiere decir ke, en su
ánimo teleológico, el Estado no asuma su papel como protector de la vida
de sus asociados, sino ke en la consecución del fin — ¿cuál?, se
preguntarán muchas personas— invierte pérdidas de vidas humanas,
dados de baja, daños colaterales, y otros términos ke puedan resultar en
eufemismos para crímenes de Estado —contradicción práctica, acaso
¿insalvable?—. Aunque la delincuencia común genere más muertes y/o
asesinatos, ella no hace parte preponderante de las razones de Estado,
pues ella es connatural al sistema político, en tanto éste no a todxs nos
puede tener contentxs consumidorxs-consumistas o dichosos productores.

La guerrilla, en cambio, distinta de la delincuencia común, es una anomalía
rekerida. Por un lado, “es el principal problema ke tiene el país”, y por la
cual se justifica la fuerza estatal y en buena parte el régimen legal. Y, por
otro lado, siendo la guerrilla parte de nuestro aire, no me imagino cómo
sería la vida sin ella: ¿estaríamos peor? El único intento de oposición
existente en Colombia, acertado o no—de “bandidos” o “revolucionarios”—, al sistema, o menos, al gobierno, es decir, a los gobiernos, es decir, a los intereses de la banca. Pero, ¿ké tipo de anomalía preferimos?

Pero desacelero. Si recordamos, o si echamos un ojo a la prensa de las
últimas 3 o 4 elecciones presidenciales, una conclusión altisonante, casi
verdad de Perogrullo, es ke han sido las fuerzas subversivas las ke han
diseñado y elegido mandatario. Primordialmente, han sido las FARC-EP
kienes han escogido contrincante. Ké irresistible lógica watsoniana (del
Watson de “Batman el caballero de la noche”. Aunke también podría ser
de Schmitt): “yo no kiero eliminarte (enemigo mío), tú eres mi razón de
ser”. Lo ke, lógicamente, implica: “sin mi enemigo, desaparezco”.

Más lento. La lógica —por lo menos la de la intentona del círculo vienés—
no rebasa la realidad y, aún más, la misma realidad colombiana, como
sabemos, desborda la realidad: si entendemos la paz como resultado
morilloiano: pacificación por desaparición de la subversión, por vía del
anikilamiento, o ya por vía política o navarro-wolfiana: prebendataria; pues
la paz no pasará de ser palabrería sustento del próximo presidente en su
campaña y de sus reformas gubernamentales pro statu quo. Y tal como
antes, si le elegimos, es porke no estamos en guerra. O si lo estamos, aún
no nos enteramos. Aunke la padecemos, no la reconocemos y, en tanto no
la asumamos, no estaremos a tiempo de paz.

Me detengo. O, atención, la paz sea—distinto del tenor de Morillo—
producto de la eliminación o transformación de las causas ke originaron la
germinación hasta la explosión, hacia la mitad del siglo XX, del fenómeno
subversión —y con ello del conflicto social armado y político—. Es decir, ke
la paz sea el resultado de la superación de esas causas porke lxs
colombianxs hayamos acordado y efectuado una reforma agraria real—la
ciencia ficción suele ser derrotero de lo futurible—. Así, pues, en este caso,
la subversión no tendrá razón para existir y, consecuentemente, el próximo
presidente tendría ke contar con algo más ke venezolano-experto-
publicista-en-mercado-tecnia, a la hora de presentarnos su plataforma
política, para lograr el favor del pueblo.

Me devuelvo. La estupidez: un arma portada en silencio, ke no se dispare,
ke no hace parte de la institución estatal, es, no sólo símbolo de la
revolución en Colombia, sino el acto revolucionario ke ya nadie espera, o
muy pocos aguardamos, de un Ejército del Pueblo. Éste ejército se
caracterizaría por posar con sus armas frías. Creo ke por desconfianza o
paranoia bien fundadas en lo histórico-actual, es válido y aceptable el
rechazo a entregar las armas por parte de éste ejército; un cese al fuego
no debe implicar una entrega de las armas guerrilleras, sino, como
alternativa hacia la paz, una especie de preter-institucionalización de ellas.
Esto es, un rango excepcional de la institucionalidad en el ke miembros no
funcionarios públicos (guerrilleros) sean facultados, respecto al porte de
armas, tal cual como es facultado un agente estatal.

Por tanto, y con esto se recupera la intención institucional, los guerrilleros
armados, antes ilegales, ahora exceptuados de la ley sobre porte de armas,
estarían expuestos a los perjuicios legales por el uso antijurídico de esas
armas, ahora, amparadas por el Estado. De tal manera ke ese uso ilegal se
circunscribiría al de la legítima defensa. Dicho de otro modo, un guerrillero
sólo accionaría su arma en defensa de su vida. Claro está, esto demanda el
compromiso dialógico, inicialmente, entre Estado y guerrilla, con la
sociedad (nacional e internacional) como juez de la puesta en escena de la
excepcional medida, ke, entre otras cosas, presupone una disminución de
acción de fuego, vale decirlo.

Aunke reconozco ke esto podría interpretarse como una especie de
paramilitarización de la guerrilla, la diferencia es ke la medida apunta al
desarme definitivo de una fuerza de antaño armada; en lugar de la
armización de un sector de la sociead, como en su tiempo lo propuso la
idea contenida en las nefastas “Convivir”, embrión del paramilitarismo en
Antiokia de los 80. Otra lectura podría replicar ke sería la
institucionalización de dos ejércitos al interior de un mismo Estado; a lo
cual basta advertir ke no ha sido el intento de negación, invisibilización u
ocultamiento, de la subversión por parte de la institucionalidad, una
medida ke haya dado resultado distinto de la exacerbación violenta del
conflicto social y político colombiano.

Ahora bien, esta medida sería transitoria hasta tanto no se consolide el
proceso de paz, según los acuerdos ke entre sociedad, Estado y guerrilla se
surtan. Pero, en tal escenario, estaríamos ante una guerrilla madura, como
debe serlo una con tanta trayectoria ke, por fin, considera el silenciamiento
de sus armas por la expansión de su ideario, ke se constituye
revolucionario en tanto práctica coherente con su discurso. Sería, así,
desvirtuar la política guerrerista estatal, y una anomalía deseable por una
significativa parte de la sociedad, conmigo incluido en esta parte.

Como se puede deducir, la paz, en las tipicidades colombianas, demanda
un esfuerzo de todas las partes para contemplar, evaluar e intentar
medidas distintas a las tradicionales o normalmente institucionales. La
guerra como expresión del conflicto social y político colombiano es una
cepa cancerígena con la ke nos hemos habituado a vivir, en tanto nos
degrada la calidad vital, y la ke, al correr de tiempos, tiros, muertes y
gobiernos, ha desarrollado un alto grado inmunológico; es necesario
considerar la amputación no violenta (clínica), sobre todo de akellas partes
ke persisten en la imposición violenta del derecho, de las creencias, de una
política, de un pensamiento, mediante la norma o las armas, o una
“perfecta combinación” de estas. Tal es una demanda social si keremos
curarnos de la siempreviva, hasta ahora, tradición colombiana anikilante de
lo opuesto y de la diferencia. p.

pd.:

¿Serán tan estúpidos guerrilla y Estado, este para acceder al ámparo de las armas guerrilleras, akella para revelar su pié de fuerza real? ¿Ké tan estúpidxs hemos sido todxs?

a kè hora lee un guerrillo?: un ojo en la mira y el otro en el verso

Espero ke el término “guerrillo” no suene despectivo. Ya en lo más alto de una montaña, ya en el
hueco más profundo de la llanura selvática, ambos inexpugnables, ¿encontrará un guerrillo su
imperturbado—kieto—templo de lectura?
O, mientras trans-humeante, a pata y fusil, generalmente—o debiera decir: ¿comandantemente?—,
repasa una y otra vez el arte rupestre topográfico colombiano, ¿el señor comandante lee?
(Esperemos ke, amnistiados—o no—, se sepan emplear los conocimientos de los exguerrillos, unas
buenas y muy detalladas cartografías, por lo menos, sí se levantarían; eso siempre y cuando a ellos
antes no los hayan borrado del mapa)
O, al fragor del evadir los tiros del enemigo, al tiempo, ¿lee?—en cuyo caso el término lectura
intensiva adkiriría, creo yo, un nuevo sentido—.
Nunca, en los años (no importa la cantidad) ke llevo como experto en guerrilla—como la mayoría de
lxs colombianxs—, por eso puedo tratar este tema akí—como casi cualkier otrx colombianx podría
hacerlo: especular, pues—; nunca, decía, he escuchado de la “Columna móvil Homero”, o el frente
“Rufino José Cuervo”; o al menos una escuadrita—por aprovechar su fama y renombre internacional
— “la Gabo”. Bueno, lo digo sin ánimo de restar mérito a don Teófilo, a don Jacobo y demás ilustres.
Muy merecederos estos como akellos. Con méritos inparangonables, entre estos y akellos.
Podrán imaginarse: el honor rendido a los libros: leerlos. Como tal parece lo hace — ¿o alardea?— el
señor Timoleón Jiménez, en la cima, en la sima, en el hueco, eskivando balas, salibando miedo-
coraje en los dedos para pasar la página...Un ojo en la mira el otro en el verso.
Si tal honor, leer, fuera una constante en el hábito de ser colombianxs, posiblemente la parte de lxs
gobernadxs seríamos guerrillxs.
Así sería. Nuestros atakes guerrilleros arrasarían poblaciones enteras de analfabetismo,
bombardeándolas con Saramago, Balzac, Cervantes, de Beauvoir, Vallejos, Wittgenstein, Gonzales,
Proudhon, Nietszche, Brecht, Lenin, Marx, Weber, Pareto, Asunción Silva, Bukowski, Baudelaire,
Chomsky, Nozick, Rawls, Habermas, Zuleta, Neruda, Clausewitz, Morgenthau, Borges, Bakunin,
Shopenhauer, Galeano, Wilde, Hegel, Husserl, Sergway, Dalton, Rousseau, Schmitt, S. Mill,
Montesquieu, Fromm, Belli, Arendt, Basho, Restrepo, Goldman, Lovecraft, Poe, Sade, Darwin,
Einstein, Platon, Kropotkin, Gógol, Malatesta, Boaventura, Tucídides,Durruti, Unamuno, Tolstoi, Freud,
Dostoievski, Aristóteles, Durkheim, Trotsky, Castañeda, Wolf,...—la aleatoria lista indiscriminada es
puro efecto metralla—y hasta de el peruano Vargas Llosa y Gabo. Metralla es metralla, eso trae de
todo.
Y en lugar de una gran catedral rodeada de miseria a la ke hay ke pagar por una promesa de nada,
reconstruiriamos la plaza del pueblo con una enorme biblioteca pública—organizando, ahora sí,
categorías de autor, tema, géneros, etc., pero: ¿adónde pondríamos a Gabo?—, siempre abierta,
cuyo pago por acceso sería única y exclusivamente el interés y deseo de leer.
Y no pararíamos. Sakearíamos, por la libertad de los libros, bibliotecas privadas-cerradas—de esas
ke compiten como ornamento con la servidumbre y el jarrón Ming en la casa Zarzur—, deshaciendo
derechos de autor y promoviendo deberes de lectura mediante la reproducción masiva.
Celebraríamos la caída del lector heroíco ke pirateó y repartió textos sin medirse en cantidades ni
costos, y ke leyó y no dejó de hacerlo ni cuando la fuerza analfabestial del Estado llegó a ultimarlo,
torturándolo antes, kemando todo libro en su presencia, excepto el ke no pudieron arrebatarle de
sus manos y hubo necesidad gubernamental de incinerarlo con él; Tal como, maso, hacía el bombero
Montag de Bradbury en “Fahrenheit 451”.
Si hasta Timo puede. Nosotrxs la FARLC-EL (Fuerza Armada Revolucionaria de Libros de Colmbia-
Ejército Lector), también podríamos. Sustentados en la fuerza del los libros, llegaríamos a ser la
guerrilla más grande jamás antes vista, con tanto poder ke, además de una contundente derrota al
Estado iletrado, refundaríamos, no la patria, sino casi todo.
Tal cual, yo, por ejemplo, empezaría por convocar una bandada de palomas barrigonas, las
alimentaría con maíz remojado en laxante y las haría volar sobre el monumento de Sebastián
Moyano (Belalcazar), una vez vaciadas las palomas y cagado de tal forma el rostro del tirano
españolete, ke pareciera deshacerse como los últimos segmentos de velas alumbrando santo de
iglesia católica; pum, a tu mierda conkistador, al suelo. Porke toda revolución tiene su corolario
extático: jugar con la cabeza de algún tirano, me place sea uno.
Así proseguiríamos, escalaríamos el conflicto a tal punto ke tendríamos enfrentamientos de lecturas:
ké kizo decir la frase “dictadura del proletariado” o la interpretación del capítulo 68 de “Rayuela”, o
sobre la existencia de Homero, acaso más real ke la de su tocayo Simpson? O sobre la verosimilitud
de la infinidad del universo, o del efecto estimulante de las plantas y su mercantilización y
legalidad... Y así un sin fin de cuestiones ke difícilmente se resuelvan sin apasionamientos
conflictivos, pero ke no se resuelven si en nombre de ellos seguimos matándonos.
En lo económico, plantearíamos las necesidades de las personas por encima de las necesidades
estadísticas de la bolsa, como apenas una consecuencia de leer; en lo cultural, muchxs tenderíamos
a la idea de ke el nombre de Santiago de Cali, debería ir sin el Santiago, el de América AbyaYala... ,
como apenas una consecuencia de leer. Bueno, nadie pretenderá ke yo agote akí la lista de
consecuencias de leer, apenas enuncio ocurrencias.
En este sentido, el anterior, me gustaría ser un intelectual. No en el actual, mismo al ke rehusaron
Sartre o Camilo el sociólogo, uno de los pocos ke ha conocido la Universidad colombiana. Pero esto,
como aprender y saber leer, es tema para otra entrega.
Para cerrar, como supongo ke muchxs de kienes lograron llegar hasta este párrafo aún no saben de
ké diantres esoy hablando—a decir verdad, apenas si yo mismo tengo idea—, nos aclaro, o trato: el
máximo comandante de las FARC-EP, no muerto, Timochenko, ha vuelto a publicar, esta vez, acude
a la historia de las letras para intentar, a fe de conseguirlo, poner un argumento: la paz se construye
con base en la honestidad de kienes se enfrentan en la guerra. Pero más allá de lo ke él kiera ke
leamos como el fondo o eje de su artículo: “Sin más ases bajo la manga, Santos” 1, yo prefiero
kedarme en su forma, y de ella abstraigo un desafío revolucionario. No debería ostentar esta tal
semejante denominación, pero el analfabetismo en el ke tan plácidamente nos dormimos, hace del
abrir un libro un acto casi proscrito, pero no por una ley de la república, sino por una costumbre o
forma de vida en la república colombiana.
Cuidado señor Timochenko, una cosa es ke como oposición armada se le siga haciendo el juego al
gobierno para sustentar, así sea sin sustento inteligente, el gasto en la guerra; bien distinta, otra es,
ke nos kiera meter en una revolución: ke nos mande —tácitamente— a leer. Entre otras cosas,
nosotrxs—y sobre todo en la Universidad— ¿con ké tiempo señor T.? p.
1 En: http://mbsuroccidentedecolombia.org/inicio/timole%C3%B3n.html

"Ya llegaron estas gonorreas"

                        Cuando algo lo molesta a uno, uno señala la molestia, le adjudica un término ke funge como distintivo, lo distingue de uno, uno no es eso o no kiere serlo. Aunke, sin ser psicólogo, advierto inmediatamente ke no se puede pormenorizar la fuerza con ke se niega algo del otro o a éste mismo, por akello de la posible proyección ke kien, al señalar, hace de sí mismo. En adelante, por mera "coherencia psicológica" (el problema de andar mal acompañado, termina uno incorporando vicios), me moveré con esta salvaguarda.
Una persona, sin cara, pero con voz transmitida por televisión, se dejó escuchar, pero sin intención de ser amplificado: "ya llegaron estas gonorreas", tal fue la voz. Menos ke un esputo, una exhalación profunda, sentida, de rabia contenida; pero se ke, no obstante su exhalación dientiapretada, la espinita aún le conmociona. No tengo ni idea kién fue, ké importa. Como tampoco importa kién inició la guerra de carteles el miércoles 28 de marzo de 2012 (pa la historia), día del  primer "debate" nacional de la manecita (no la MANE) en Univalle. Tengo la foto, pero no la haré pública, porke el compañero ke kedó infraganti arrancando un cartel anti-manecita, no es de mala leche, sin ofenderle, lo percibo como uno de tantos incautos ke los cacikes gustan de poner a cargar ladrillo. No es de avergonzarse el obrar desapercibidamente, yo no soy juez de la República, ni aspiro serlo, como para condenar a un ingenuo, ingenuo respecto al acto, no a su condición esencial, la ke identifico como estudiante inkieto por la causa. "Yo lo pego, tú me lo despegas, tú pegas el tuyo, yo te lo despego", hasta divertido me resultó el jueguito a la guerra de carteles, ke continué delante de uno de los propios minicacikes, al ke me referiré con sarna como el Royito Barreras de Univalle. Continué, por esa oportunidad, pero ke por mi parte declaro finalizada. Hay mejores entretenimientos. Pero, venga, antes de abandonar este párrafo, recuerdo ke ni sikiera ante la tentación de pecar, delante de carteles adventistas, apocalípticos, testaferrerosos de Jeová (lo escribí mal a propósito) pegados en la propia Univalle, he caído. Tengo otro credo: expresar.

Casi todo expresa, de una u otra forma expresa, incluso akellos ke cuando expresan no dicen mucho: "ya llegaron estas gonorreas". Y no dicen mucho no porke la frase en sí misma carezca d valor o fuerza, de hecho, este tipo de expresiones son las más cercanas a una expresión en sí misma; pero caen de su potencia expresionista o expresista, cuando no hay una autoría evidente, dicho de otra forma, cuando es un cobarde o una cobarde kien las menta, un anónimo o una anónima, una barra enardecida ke obra al tenor de su manada: los ke le apoyan en estereo. Pero nadie de la barra actúa por sí mismo, nadie siente por sí mismo, nadie piensa por sí mismo, y todo lo ke resulte de su comportamiento es puro estereofonismo, conformismo, esto es, incapaz d cuestionamiento, alineación pasiva con la autoridad oficial, ora la del grupo, ora la del jefe. Se está sometido. Ni sikiera me detengo en si sus decisones son correctas o no; puntualmente, repudio todo acto ke tenga por motivación, causa, motor o leit motiv, el galladismo, el barrismo, la indiferenciación, el unicismo, el bancadismo, el blokeismo, el parcherismo, el amiguismo, el previo sometimiento del individuo.

Ahora bien, no con ello debe entenderse ke todo acto-decisión por ser acto-decision grupal, colectivo u organizado, sea una mierda. No, pues siempre es posible hallar en estas agremiaciones a individuos, personas senti-acto-pensantes, ke tomen sus propias decisones y ke no sean la ecolalia de su líder, sin pregunta o duda algunas. No en todas las formas agrupadas de personas se revisa la historia fascista o nacista en cuanto a la verdad determinada por las masas. Simepre, a dios gracias, es posible diferenciar entre grupos de personas, y grupos de androides; los primeros analizan para decidir, los segundos memorizan para replicar ("no se dejen provocar lo ke kieren es romper", por citar apenas un ejemplo). Incluso entre androides personas.
Sabemos, como víctimas de la política, ke de largo cuño se definen verdades y autoridades por el sólo determinante de la masa. Al tambor le meto, le dejo ensangrentadas mis manos, a la masa ni una gota de sudor. Tanto por ke nos parezca una razón más justa ke la otra, tanto por ke no, tomar mi decisión o suponer ke una cosa es más meritoria ke otra basado en el número d gentes ke la respladen, siempre me ha parecido un improperio, un insulto a la razón. Ahora bien, ke unas veces coincida mi decisión por lo correcto, con la decisión mayoritaria...: eso es casi la felicidad. Pero ya se ve, son más las trsitezas ke mi (sin cursiva, porke me refiero a la mía) decisión me ha ganado delante del masivismo (es entretenido inventar palabrejas). Y no estoy papanateando al decir tristezas, y soy un ser humano tan fácil como lo kiere Aristóteles, tendiente a la eudemonía; pero más de-tallado epicureista. Y, por último, me advierto, la verdad no es mi rompe mente, ella se mueve más entre lo apolíneo.

Lo ke no me deja dormir, además de cubrirme los pies, en lo ke invierto algo de mi energía, no toca sikiera el error. El error en el ke puedo recaer con mi postura, sino la forma en cómo consigo ekivocarme: la ekivocación dbe ser Mi ekivocación, el error, Mi error. No el de otro, no el del líder, no el de otros, no el del resto, no el de mi parche. La identidad con el grupo no pasa por la despersonalización  y mucho menos por la des-responsabilización de mis actos y sus consecuencias. No pasa por la renuncia a la ciencia, a las artes, ni a las letras, ni a la posibilidad del deleite en ellas, no. No pasa por algunas posturas OE, ke recalcitran en lo ke señalan como adverso, acusan y enjuician, inventan sus verdades, dejan a un lado el rigor científico (pero su bandera es: “educación científica...)en sus procesos de confromación de lo ke reclaman como organización o unidad; deploran el Nombre de la Rosa, confunden el tomarse en serio el asunto con la prohibición de la risa, la risa es perseguida, tal ocurre con la protesta, cuando se ríen o protestan de y contra ellas.

Para mí es claro ke la lucha del ME sólo es posible darla a partir de la consolidación de una fuerza autónoma cohesionada, desprovista de intenciones partidistas, gobiernistas y demás de tal furor, como también es claro ke el fortalecimiento no se aterriza en la cosigna de un líder--cuando la tiene--: la raza superior, el ke no está conmigo está contra mí, el pueblo no se ekivoca, mano dura corazón..., unidad, unidad. La fuerza de un grupo, colectivo u organización, radica en la posibilidad y el hecho de admitir las posturas más adversas, contrarias, polémicas (y claro está la risa y burla de sí mismo), pero no como un defecto, sino como una potencia dialéctica transformadora ke fortifica la postura o posturas resultantes del debate sentido e inteligente al interior del grupo.

Desafortunadamente, en la MANE  la disposición al deleite ha sido mínima, la gente casi no ríe, parecemos un cuadro del Congre d la Repu en plena sesión por presupuesto, el debate, como en éste, no ha sido honesto, no ha habido, no ha ido más allá de entronizar al tenor del barrismo, blokeísmo u organizacionismo, discursos pre-establecidos, pre-recitados, pre-asegurados. La MANE, víctima de esa actitud grupusculera, no grupal, se ha ido retrayendo, comprimiendo, de fluir abiertamente por las calles de la nación, a ser un reflujo ke no llena un auditorio cerrado. Ha pasado de MANE a manecita, justo del tamaño apropiado para una MANO (mesita amarrada nacional de organizaciones), la de nuestros futuros congressitas.

Así, sin más motor ke mi propio discernimiento, sin una voz organizada o no ke haya sikiera intentado persuadirme para ke me calle o reconsidere mi postura; sin ninguna objeción seria, sin una risa, sin nadie ke aborde un debate sobre las cuestiones ke desde hace tiempo muchxs estudiantes venimos señalando como fallas y faltas graves, sino, al contrario, gente malhumorada, amargada, con insultos, macartizaciones, acusaciones d santista, divisonista, malparido y gonorrea; no me resta, por ahora, sino declarar solemnemente a mis colegas organizacionistas y al anónimo o a la anónima: akí está éste "malparido", "gonorrea":
p.
pd.  lores OE, cuando todo esto deje d divertirme, dejaré d divertirme.

estudiantes hipócritas

Mi nombre de pila bautismal católica (de la cual reniego altivo) es ROLANDO QUINTERO, me gusta escribir, aunke de ahì a hacerlo bien..., bueno, reitero: me gusta escribir. 

Muchxs han recibido correos con un ejercicio de escritura denominado "elpapanatas"--por más de un año ya-- otrxs habrán visitado el blog ke aparece al final d cada envìo.

Por esta 1ra vez dejo constancia de mi otro nombre, ROLANDO, para enfatizar el caràcter personal y nada anónimo para remitir una denuncia e invitación.

LA DENUNCIA:
Muchas personas conocen, otras habràn oído hablar, del proceso estudiantil ke se ha movido y ha movido buena parte del país entorno al asunto de la Educación Superior colombiana. Si al día de hoy muchas y muchos estudiantes no vieramos amenazado ese proceso ke como estudiantes hemos venido levantando, seguramente no estaría presentando mi otro nombre, ni sikiera este mensaje. La amenaza esta vez deviene de algunos pocos estudiantes, en medios de comunicación han figurado y seguirán haciéndolo como pretendidos "voceros" del estudiantado colombiano.  No lo son, al menos no legitimamente; es decir, No lo son.

Hablo por mí, como estudiante universitario, con conocimiento de causa, y sabiendo ke no son pocas las personas ke guardan esta misma desazón ante el sorpresivo descubrimiento de las maneras impositivas, cerradas, grupusculares y nada democráticas ke los dirigentes de las llamadas ORGANIZACIONES ESTUDIANTILES han venido incentivando, promoviendo, ejecutando y expandiendo desde el corazòn mismo de un organismo tan valioso como es LA MANE,  o Mesa Amplia Nacional de Estudiantes.

Es desafortunado ke hoy nos veamos avocados a invertir energía en señalar y oponernos a estas prácticas viciosas prototípicas de la lagartería, el conciliábulo, la prebenda, el clientelismo, el bancadismo...; propias de un Congreso de la República como el ke padecemos lxs colombianxs; lejos, muy lejos, de las propias consignas del Movimiento Estudiantil, del sentimiento y de los sueños de éste.

Es desafortunado. Esa energía tendríamos ke enfocarla toda contra el gobierno santista, dicho de una forma más amena para muchos y muchas: invertir todo nuestro esfuerzo y concentración a la generación de una propuesta educativa con equidad social.

Por ké desconfiamos de estos voceros? Porke entre otras cosas sus actos han rayado en conductas curulistas (labrando sus futuros hacia una curul en el Congreso de la República)), dejando entrever una intención distinta a la del interés del estudiantado; con una rápida y fácil disposición a negociar con un gobiernocomo el de Santos, si tomar alguanas prevenciones. Y lo más importante, porke para lograr su designación como "voceros", mediante sus pares regionales conformaron alianzas para convertir, aprovechándose del desinterés, falta d información, etc., de buena parte del estudiantado colombiano, espacios creados por ellos mismos desde la nada, en condición suficiente para autolegitimarse.

Caso puntual: el mío: yo soy estudiante del INSTITUTO DE EDUCACIÓN Y PEDAGOGÍA; se supone ke de esta unidad académica debería salir un delegado al Comité Operativo (CO) de la MANE, debería ser electo por una Asamblea estudiantil de este Instituto, ke cuenta. por lo menos, con unos 1000 estudiantes. La reunión de la cual sale electa la delegada al CO, no contó con la presencia de más de 20 estudiantes. Yo estuve esperando a ke se diera la Asamblea en la fecha, hora y lugar citada (viernes 09 de marzo 10 am en Salón Cultural del IEP), después de una hora de aguardar a ke se diera, decidí marcharme a recibir una clase; al regresar al sitio, luego de dos horas, un compañero me comunicó ke ya se había designado "delegado". Ya imaginarán mi sorpresa. Mi sorpresa se replicó a lo largo y ancho de todo el país, con variaciones entre "lo cagada" y lo "muchas caspas esa gente de las Organizaciones (estudiantiles)". 
Varixs de lxs delegadxs así electoxs se encargaron de firmar unas listas pre-hechas (ya saben, como cuando lxs colombianitxs van a votar y le pasan el papelito pa ke sepan por kién es ke tienen ke votar, así en su vida el  elector haya visto ese nombre a elegir,y en su vida lo vuelva a ver al ke le dió de comer una tarde de domingo y lo dejó con hambre pal resto de los días), listas listicas, ke depositaron en una urna mágica. Porke mágicamente, el resultado dejó como VOCEROS flamantes DEL ESTUDIANTADO NACIONAL a los gerarcas de las Organizaciones Estudiantiles. No se mal interprete, la magia venía desde antes, la cajita es apenas parte de la parafernalia circunstancial.

No termino el punto ke llamo DENUNCIA (podría llamarlo circo, jorge barón, j mario, fabulantástico, el Show de Jairo...) sin mencionar un hecho de chascarrillo, ala:

 (CLARIDAD NECESARIA HECHA EN ABRIL 11 DE 2012, 5PM: el hecho mencionado a continuaciòn d este parèntesis, puntualmente, lo pongo, ahora, en entredicho, debido a una CLARIDAD ke me remite una estudiante de la Universidad Javeriana Cali: como estudiantes sì asistieron a la votaciòn en la ke se designò el CO, participaron con VOZ PERO EN NINGÙN MOMENTO VOTARON, porke, como lo asevera la estudiante, el proceso en su Universidad està en formaciòn, por tal, kienes asistieron al CO por parte de esta Univerisdad, decidieron no emitir votaciòn alguna. Espero confirmar esta informaciòn, de ser asì, de antemano advierto ke me retractarìa de lo ke he afirmado y, porsupuesto, ofrezco mi màs sentidas excusas por la ligereza de mi parte al no comprobar suficientemente mi fuente. Tremendo error informativo ke espero tener oportunidad de enmendar)

 niña de la Universidad Javeriana de Cali, ke por primera vez asistía a un evneto nacional de estos, terminó participando con su voto...

 Y eso ke el acuerdo previo era ke sólo las universidades inscritas en una fecha previa podían votar y lo harían con criterio, conocimiento de causa. Esa noche del 11 de marzo en Manizales, cual reencauche votaciones al podri-Congre-dela-Repu, casi votan los muertos. Era evidente el afán por legitimar sus actos deshonestos: una negación doble resulta en afrimación, lógicamente; pero una deshonestidad y otra deshonestidad, jamás, jamás será una honestidad. 

Ahora esperan ke asistamos pasivamente a validar la arbitrariedad, el congresismo, la politikería, la demagogia... El próximo miércoles 28 de marzo, con politikeros profesionales abordo, otras personas incautas y bien intencionadas como el profesor Boris Salazar, el obreo Ariel Diaz, bueno casi todos, casi todos, con muy buenas intenciones. Pero terminaran sirviendo a un propósito mezkino: la pretensión de echar tiempo y respaldo inconciente a un acto dehonroso ke mancha la historia del Movimiento Estudiantil.

Pero como MANE somos todos y todas, ahí estaremos varixs estudiantes para frentear y oponernos a esa malahora; a varios d esos estudiantes hipócritas.

LA INVITACIÓN:
Es doble: al "debate (en el ke todos los ponentes están de acuerdo!!!) nacional" este miércoles 28 de marzo en el auditorio 5 de la UNIVALLE-Meléndez, Cali. Para ke se entere, escuche. Asista y decida hacer parte del circo u oponerse a él, o mantener su indiferencia o diferencia de todo, pero intente hacerlo con criterio, valorando de primera mano la fuente.

Y la otra invitación, es al IV ENCUENTRO DE LA RED INDEPENDIENTE DE ESTUDIANTES, CHIKINKIRÁ 31 DE MARZO.

 A partir del envío de este mensaje me vinculo a esa propuesta, sigo haciendo parte de la MANE,  ke entre todxs hemos levantado y caminado; pero me distancio de las decisones tomadas e impuestas por los líderes de las orgaizaciones estudiantiles ke hacen parte de ella, pues las considero una mancha para la historia del Movimiento Estudiantil, una afrenta contra tanto estudiante ke ha muerto por unos ideales propios de lo estudiantil, y contra tanto estudiante, vivo, ke vive por esta causa.

papas de Univalle.

ELPAPANATAS EN PARO presenta…                                                                                      Marzo-2012

Un rapidito: sobre la legitimidad de las vocerías univallunas al Comité Operativo de la MANE

…a mí, en últimas, me importa medio pepino podrido el mecanismo por el cual se elija a los dichosìsimos delegados al benignísimo Comité Operativo de la MANE (CO en adelante)..., lo ke sí desearía tener claro es cuál es, y cuál su legitimidad, el fundamento d esta.

Hasta el momento no lo veo. La legitimidad es minutera, momento a momento debe refrendarse. Meterla al mausoleo de “lo decidido”, “lo histórico”, “lo tradicional”, por mencionar algunas entelekias ke llegan a apendicitarla,  es contrariar su sentido. Estuve en la última MALE-Univalle (lunes 05 de marzo), y no me encontré, en lo concerniente, sino el mismo afán de alguna gente d Oranizaciones estudiantiles nacionales: llegar con la tarea hecha, así sea mediocremente hecha. Comprendo el ánimo, pero controvierto la materialización de éste. Nuestras dinámicas son distintas y deben serlo a las seguidas en cualquier estadio donde se tergiversa el ejercicio de la política, verbigracia, de la institucionalidad estatal.

Al no poseer documentos en mano con los cuales poder cuestionar desde un principio d realidad palpable, decidí no intervenir al respecto. No obstante, akí, me remito con brevedad a ciertas consideraciones.

De todas formas, siempre sería conveniente un aporte a la transparencia del proceso, y un baluarte d legitimidad, así, ojalá  se presentara por lo menos el acta o relatoría en la cual reposa el mecanismo acordado para vocerías al CO. Hasta donde recuerdo las vocerías han sido designadas de forma transitoria, para fechas puntuales y no indefinidas.

La duda la tengo, pero no la puedo sustentar con documento en mano: cuál fue el mecanismo ke la AGRE (Asamblea General Regional de Estudiantes) decidió para elegir delegados y, o, vocerías al CO???

O, dicho d otra forma: si para varias personas es claro tal mecanismo, dónde está el respaldo escrito, el documento ke, dicen estas personas, generó  la AGRE, en el cual se determinó tal mecanismo???

Lo ke para unxs es claro, para otrxs es dudoso. Si para todxs llega a ser claro, las decisiones serán más fuertes. ¡Fortalezcámonos! 

Es una duda sincera, es decir, ke no reclama nada más sino transparencia ante la comunidad estudiantil univalluna. Por lo tanto, es nuestro deber exponerla, irradiarla, buscar entre los bolsillos, maletos, casilleros y archivos, un pedazo de honestidad en un papelito, ke nos resuelva la duda y, de paso, finikite, entre tantas suspicacias, la presente, si así hay kienes prefieran tomarlo.      p.

pd.

D lo contrario, si no se aportan los documentos ke respalden la palabra d las personas, en su mayoría de la OCE, la FEU e IDENTIDAD ESTUDIANTIL y, atendiendo el hecho d ke no hay (al menos yo no los tengo) motivos para dudar d la palabra d estas personas (y si los hubieran deben ser respaldados por pruebas y expuestas públicamente); propongo ke:

1.      O bien acojamos el mecanismo ke estas personas dicen es legítimo por ser resultado, según dicen, d una decisión de AGRE; o bien,

2.      Depositemos nuestra confianza en ellas para ke, en últimas, sean la OCE, la FEU e IDENTIDAD, mediante miembros d estas organizaciones, kienes asuman la tarea por parte de Univalle en el CO. Al fin y al cabo, fueron estas organizaciones estudiantiles las comadronas d la MANE.

Porke, lo reitero, a estas bajuras (en las ke con pasión también se pueden asesinar sueños o ya postrarse a lo ke es, sin mirar al horizonte del deber ser, de la misma educación, por ejemplo, olvidándonos de ke los fines se construyen por sus medios), a estas bajuras, decía, me vale menos ke ese pepino, con hongo maligno; el mecanismo de designación de delegados al CO.

En cambio, me sigue guiando la honestidad, ke a no se ké deidad gracias—ella paréceme cada vez menos humana—, aún percibo en muchx compañerxs. Una cosa son las organizaciones estudiantiles, otra, algunos de sus miembros en Bogotá, y muy otra, hasta donde lo percibo y hasta ahora, en las regiones.

Por mi parte, me resta implorar a las ánimas ke mis compañerxs d Univalle se enteren de sus capacidades y renuncien a un cierto servilismo en el cual podrían estar cayendo ante los "jefes" rolos “capitalistas” (me refiero al ímpetu centralista ke han exhibido en la MANE).

 El tiempo lo decida..., a tiempo, antes de caernos completamente en las redes santistas y las demagogas, prototípicas d la vieja usanza del podri congre d la repu: lotto sobre el fango d la ilegitimidad.

La joda contra un acosador sexual de Univalle: ¿una causa perdida?

                Cali, Universidad del Valle, Febrero de 2012
LEER ACTUALIZACIÓN (Marzo-2012) AL FINAL

Pobre hombre, su esposa, su familia, su carrera, su vida social…El hombre es social por naturaleza, desvinculado de su entorno social pierde su categoría como tal.

El entorno social del “profesor” Bolaños, adscrito al Instituto de Educación y Pedagogía de la Universidad del Valle, es la propia Universidad; separarlo de ella implicaría la casi destrucción del “profesor” Bolaño. ¿Estamos dispuestos, como miembros de la comunidad universitaria, a destruir a este hombre? Por mi parte, no. No obstante…

Hechos probados

No me extiendo en ellos. El detalle lo puede encontrar en "posdata", o en Café Pizzetas (quienes transiten por Univalle-Meléndez), ubicado en bajos de Cafetería Central. 

Tengo en mi poder copias de los dos fallos, el de primera (2010)  y segunda instancia (2011), emitidos por la ESCUELA NACIONAL DEL DEPORTE, en los que el “profesor” Bolaños es acusado, procesado, hallado culpable y sancionado por incurrir en conducta impropia, textualmente referida en ambos documentos como “acoso sexual”. Una de sus víctimas de la ESCUELA, era menor de edad.

La administración de la Univalle es conocedora de los antecedentes del “profesor” Bolaños. Es más, hay in curso un proceso por, exactamente,  la misma conducta, por “acoso sexual”, contra el “profesor”, acusado formalmente ante la administración universitaria por estudiantes de la Univalle, desde principios de 2011. 

El asunto es que, según entiendo, hay unos términos de ley que deben ser observados (si el señor rector ha tenido la suficiente fuerza para iniciar un 3er periodo de gobierno universitario, esperamos que tenga la misma berrakera para lograr que en Univalle se abra la Facultad de Derecho; yo entendería más, todos entenderíamos más, de leyes y, probablemente, el “caso Bolaños” ya estaría resuelto), esto implica que el “profesor” permanezca en la Univalle, dando  “clases”, no se sabe por cuánto tiempo más. Incluso ha intentado, el “profesor”, presuntamente, tomar represalias contra sus demandantes, pero éstas bien han sabido defenderse sin incurrir en falta alguna al decoro y a la normatividad institucional. ¿Qué obliga a una víctima—o presunta víctima, no kiero incurrir en una falta legal—a convivir o a compartir espacio y tiempo con su victimario—o presunto victimario—?

Mi interpretación y acto consecuente

Mi interpretación está guiada por mi intención, declarada desde que manifesté, hace 2 semestres, públicamente, el rechazo a la continuidad del “profesor” Bolaños en Univalle, en presencia del propio “profesor” (tengo video de ello). Mi intención está lejos de hacerle daño, pero lleva el afán de respaldar a mis compañeras agredidas, como es deber nuestro, de todxs, como integrantes de esta comunidad universitaria. No es mi propósito ir contra nadie, no soy el juez del proceso y no me corresponde a mí sancionar a nadie. Sin embargo, estamos en medio de una situación indeseable: convivir con una persona que ha sido responsabilizada oficial y formalmente como “acosador sexual”. ¿Hasta ké punto la ley nos somete a ello? ¿Hasta cuándo la administración universitaria, los sindicatos al interior de la Univalle, los representantes estudiantiles, los grupos estudiantiles, los grupos feministas, las personas, todxs, como comunidad, lo permitiremos? 

Todos conocen del caso y nadie, ni siquiera los defensores de derechos humanos, ni los representantes estudiantiles—primeros en sentir el llamado, según alguna doctrina del deber ser y su kehacer político, digo, en lugar de un papanatas cualkiera, ke no hace sino rajar, ruido y joder—, han obrado efectivamente para apropiarse de la situación y enmendarla, o por lo menos, aunke fuera, si tuvieran la bondad, sikiera, ke dios se los ha de pagar, cualkier cosita, en un tiempito ke les kede..., un intentico de terminar con la vergùenza. 

La consabida y colombianísima escuela politikera del dejar pasar, ke va desde ocultar asesinatos, corrupciones, desfalcos, acosadores sexuales..., hasta fraudes, chancucos en parciales, mediocres profes para perezosxs estudiantes, mismos ke se colan en las filas, vbgr., la del almuerzo en Central (Univalle-Meléndez). Dejad pasar! 

Siempre ke creo ke ya estamos bien bajo, de fondo, pienso en Murphy: esto está mal, pero puede empeorar: en el fondo..., y seguimos cavando. 

Suspicacia: ¿Será que el cargo de dirigente en el gremio profesoral del “profesor” Bolaños le ha blindado de una acción contundente administrativa por parte de la dirección universitaria? 

El “profesor” ha intentado defensas, eso sí, bastante pírricas. Una consistió en relacionar el señalamiento de su falta ética-disciplinaria (con incidencias penales, LA ESCUELA ha compulsado copias del proceso a la Fiscalía) con una persecución laboral-sindical,  en la que yo, yo, me lo repito para escucharme, yo era agente de rectoría— cuando yo lo ke soy es un doble, o poli, espía, espío en todos los bandos, única y exclusivamente al servicio de mi espíritu conan-doyliano  y de resolutor (o complicador, creerá mi director de plan de estudios) de conflictos, haciendo honor al nombre de mi carrera universitaria—. El “profesor” Bolaños recurrió a la vieja y manida táctica de tratar de recusar a su acusador (harto me ha servido referenciar, en ocasiones anteriores, para ejemplificar la vileza y pobredad de esta táctica, el caso Petro vs. el gordo García, cuando eran senadores de la Repu, hoy el 1º es alcalde de la capital del país, el 2º reo a 40 años, por paraco), señalándome ante una inspección de policía con el cargo de “amenaza”, en el mismo sitio, delante del tombo ke adelantaba la diligencia, lo conminé a que pusiera en mi contra una demanda penal ante la fiscalía. No lo ha hecho, vuelvo y lo animo. Ya ni siquiera puede acusarme de  “injuria” o “calumnia”, pues no he hecho más que repetir las palabras consignadas en los fallos de LA ESCUELA. 

El “profesor” tiene que ser retirado de la Univalle, lo exijo como ciudadano y miembro de esta comunidad universitaria; y no admitido en ninguna institución educativa. Debería ser puesto en tratamiento psicológico, eso no lo se yo, él lo sabrá mejor, el mismo es psicólogo; o puesto tras las rejas, tampoco me meto en ese asunto— en Univalle no hay Derecho, “y dele con lo mismo”—. “Profesor” Bolaños,  nunca lo he amenazado, usted lo sabe; por asuntos del Movimiento Estudiantil y la Reforma Santos, me mantuve alejado de su caso; aprovecho el medio tiempo para retomar mi exigencia: Usted tiene que salir de la Universidad del Valle. 

Aguardando a ke esta joda no sea una causa perdida, me despido…, por ahora.  p.

posdata:

kedo pendiente de transcribir aparte de los fallos de LA ESCUELA NACIONAL DEL DEPORTE.

PROMESA: si en Univalle no logramos nada, vamos (junto con un grupo de personas indiganadas por esta situa) a sacar este asunto a los medios de comunicación, a ver si ellos sí pueden con este "dejad pasar".

ACTUALIZACIÓN  (Marzo 2012):
PARECE SER KE AL SEÑOR BOLAÑOS NO SE LE HA RENOVADO CONTRATO PARA EL SEMESTRE FEBRERO JUNIO DE 2012. BUENO, SIN IMPORTAR LAS RAZONES POR LAS CUALES, POR FIN, LA ADMINISTRACION UNIVALLUNA  ACTUÓ ASÍ; RECIBIMOS DE BUEN AGRADO ESTA NOTICIA. LO OTRO ES ESPERAR A KE EL SEÑOR BOLAÑOS ASUMO SU PROBLEMA, KE NO ACCEDA A NINGUNA INSTITUCIÓN EDUCATIVA COMO DOCENTE O SIMILAR.