¡Estamos ante una inmejorable
situación electoral. Por el lado ke sea ke se decante la opinión en las urnas
de Segunda Vuelta, a Colombia no le podrá ir mejor... ni peor!
Ambas opciones implican el cese de la guerra. Por una vía u otra, ké más da, lo importante es el fin(como más o menos dijo el jesuita H. de Busenbaum): una Colombia en paz. Ambas opciones ponderan la inversión social a partir de la inversión empresarial (bajos y menos impuestos a empresarios para eso de la "confianza inversionista"). Ambos consideran las necesarias reformas (reformar no de suyo implica mejorar) de Salud, Educación, Justicia y Política como coafirmantes y contexto para una paz (duradera, positiva) en un posible posconflicto. Ambas consideran ke todo esto es financiable desde capitales privados con remisión a la deuda pública. Ambas consideran ke el desarrollo de la economía interna depende de la capacidad estatal para brindar la posibilidad de mayor acumulación de rikeza en menor cantidad de manos. Ambas apuestan a la securitización como intermedio de las relaciones interpersonales, proveyendo de garantías jurídicas extras a los servidores públicos de la Defensa, por mor de la aplicación del servicio, cuando incurran en extralimitaciones de fuerza y posibles violaciones a los derechos humanos... Ambas son lo mismo, pues: inmejorables.
Y por si fuera poco, ambos son hijitos de Uribe, the master of puppets.
Si Usted se abstiene de elegir entre una de estas dos opciones, es apenas comprensible, da igual votar por uno ke por el otro, son lo mismo.
Ambas opciones implican el cese de la guerra. Por una vía u otra, ké más da, lo importante es el fin(como más o menos dijo el jesuita H. de Busenbaum): una Colombia en paz. Ambas opciones ponderan la inversión social a partir de la inversión empresarial (bajos y menos impuestos a empresarios para eso de la "confianza inversionista"). Ambos consideran las necesarias reformas (reformar no de suyo implica mejorar) de Salud, Educación, Justicia y Política como coafirmantes y contexto para una paz (duradera, positiva) en un posible posconflicto. Ambas consideran ke todo esto es financiable desde capitales privados con remisión a la deuda pública. Ambas consideran ke el desarrollo de la economía interna depende de la capacidad estatal para brindar la posibilidad de mayor acumulación de rikeza en menor cantidad de manos. Ambas apuestan a la securitización como intermedio de las relaciones interpersonales, proveyendo de garantías jurídicas extras a los servidores públicos de la Defensa, por mor de la aplicación del servicio, cuando incurran en extralimitaciones de fuerza y posibles violaciones a los derechos humanos... Ambas son lo mismo, pues: inmejorables.
Y por si fuera poco, ambos son hijitos de Uribe, the master of puppets.
Si Usted se abstiene de elegir entre una de estas dos opciones, es apenas comprensible, da igual votar por uno ke por el otro, son lo mismo.
Así, lo mejor ke Ud. puede hacer
por uno o por el otro, es abstenerse; y sus principios y
convicciones ideológicas, políticas y
sociales kedarán intactos. Y, recomiendo ke, preventivamente, justifike su
abstención, no por un mejor servicio a las insuperables
opciones, sino con frases ya de usanza como: "eso da lo mismo",
"son la misma m...", "ambos son unos corruptos", "todo el
sistema democrático es una parodia", "el sitema es elitista"...
Lo mejor es ke tal vez a toda esta usanza (de puro sentido común) le asista y
sobre razòn y razones. Y ke de una u otra manera la alta abstención de ahora y
de antes sean reflejo de puro sentido común. Sin embargo, valore si este pueril
y obvio argumento se congracia con la circunstancia presente: ¿son
imejorables el par de opciones? (Por favor no se remita a la opción del voto en
blanco, en términos pragmáticos, aplica los mismos argumentos ke al
abstencionismo).
En síntesis, absténgase o vote en blanco, pues votar por uno o el otro da igual, y el efecto de su abstención o votar en blanco será tanto o más de producente ke el efecto de kien vota por uno u otro. Pero sobre todo, no votar o votar blanco, resultará tan productivo para la ultra-derecha como si votara por Uribe-Zuluaga. O, al contrario, vaya y vote porke no se re-edite el uribismo.
Dicho más tremenda y claramente, todo no-voto por Santos es ekivalente a un voto por el uribismo. Todo, todo todo. Y eso es todo. p.
Y un obsekio de fuerza (click)
Posdata (Pd.) larga:
Y se ke habrán kienes prefieran la paz de una pretendida coherencia argumentativa-discursiva (o hasta fáctica, histórico-personal o colectiva, etc.). Relaciono dos ejemplos, hoy prototípicos de ello.
Por un lado, tal como el respetable senador Robledo, kien, por dicha pretensión de congruencia, incurre en un lamentable y protuberante desatino referido al contenido práctico, realista y circunstancial de su propio argumento, en el sentido de ke no pondera –incluso, si es menester, y lo es, a cuota de sacrificio personal (ególatra), ideológico, sentimental,...— la demanda a la ke la triste circunstancia electoral nos avoca: o uribismo o santismo. Decir ke son la misma cosa indeseable, es la fòrmula facilista, para estar trankilo, en su paz, "YO" con mis convicciones y/o con mi partido-secta (porke raya en una terkedad característica del tipo dogmático), relegando la demanda de país ke se nos presenta por vía electoral. Senador Robledo (es un llamado por interpuesto nombre a kienes defienden similar postura), no recaiga en lo ke ha señalado insistentemente –por mor de su coherencia—, no relegue un clamor de las víctimas del uribismo. La pregunta es recurrente: ¿Ud ké prefiere, uribismo o santismo? El escape tangencial es decir ke son lo mismo, es la fácil (aunque de suyo no es rechazable por fácil), para luego abstraerse de comprometerse. Incluso a sabiendas ke se comprometen sus principios políticos-sociales, tal sacrificio es necesario y hasta loable, muy valioso. Son dos no-opciones, uribismo o santismo, pero hay ke tomar una de las dos, por nuestro país y contra el uribismo. Ya, en lo sucesivo, nos tocarà encargarnos de seguir lidiando con el hijo pro-pródigo (preferible ke lidiar con el hijo feo-bobo, el sólo bobo es Pachito, como sabemos) del señor del Ubérrimo.
Y por otro lado, pero en el mismo sentido, leo las posturas de mis parceros. Algunos de los ke parchan los viernes, inefablemente, en la plazoleta de Banderas de Univalle, a discutir con argumentos semi-hilvanados ke poco a poco se difuminan en sus exhalaciones canabísticas y eructos alcoholideos (sobre todo de chicha para ser más "resistentes al sistema"). Noticia: ke el sistema está podrido y ke lo ke hay es una falsa democracia, de tan verdad, además de ser un lugar común, dejó de ser un argumento. ¿Kién, por fétido el ambiente, podrá dejar de respirar? No se trata de una resignación, más bien de un aterrizarnos sin dejar de aterrarnos por nuestra flagrante y fragante estupidez, más ke por la hipocresía y cinismo de los politikeros en las dirigencias del destino de nuestra nación. Apesta, esta tozuda estupidez, tanto como "el sistema", apesta. Aislarse en el islote del consumo alucinógeno (de yerbas producidas y tranzadas en el universo mercantilista-consumista) por el ke Uds. regularmente pagan, es cuestionable delante de demandas como las ke nuestro país nos presenta, así sea por mérito de elecciones amarradas por élites coloniales, etc. Per se, no es reprochable el consumo, lo cuestionable es la actitud consumista, que tanto como el desprevenido acto de consumir las marcas transcapitales, sin más, conlleva el
alejarnos del deber de aportar a la transformación de nuestra nación, dejándonos con una triste pose de anarco perdido de siglo XX, con una pretendida postura salva-conciencia de estilo paracuasiprotopseudosemi-intelectualoide de resistencia y en "armonía elemental". No deploro el camino ke intentan seguir-trazar, cualkiera sea, rechazo y cuestiono el propedéutico enchonche excusado por mor de sus caminos, si de alguna forma, parece, los desliga, a tal punto, de una actitud y conducta políticas en el sentido de sus deberes ciudadanos, respeto y amor por los demás. Deber este al ke sueñan (en el sentido de tarados, no de soñadores) remplazar con sus posturas retorcidas de isla-Marley, en la ke a pedir de boca ora la canabis y lo rekerido, ora otro porro, ora una botella, un eslogan libertario andino y de tierra, un graffity o mural, una hamaca pal enchonche, algo pa la gorobeta, más tiempo para entregar mis pendientes, alguien ke siembre, pode o coseche y luego me traiga el jugo de lo cosechado, otro alguien, o el mismo alguien, ke limpie mi área de existencai ke keda al yo existir, ke lave el vaso del jugo ke me calmó la reseca y resaca, y un corte de cresta o no-corte ( a lo Piero) y cuidadoso despeluke (cómo os envidio, a mí se me expanden ya las sienes)... Una isla así, mejor decir, la más deseable cucaña de un Homero J. Simpson cualkiera, en la ke todo esto y más, caiga como llovizna..., o mi mamá me lo dé sin apenas estirar mi mano.
Desde akí, o mejor desde allí, desde esa isla, así, es más fácil abstenerse —más ke la abstinencia, inclusive más mamey ke para Robledo—. Es más sencillo, en suma, echado desde la hamaca y en medio de una dulce nube vaporosa, con un pesado índice, señalar a ese "sistema podrido de falsa democracia."
Pd. a la pd. (larga): de no estimarles, apreciarles, valorarles y hasta amarles, no me atrevería a cuestionarles, criticarles. Espero, pues, haber herido susceptibilidades... Procuraré seguir haciéndolo, de cuando en vez. Agradezco toda posible retribución, merecida o no.
