La necesidad d hablar. Y/o este 25 celebramos el 22-s

Hablar

Hablar es expresar formas de pensar. No sòlo hablando se expresa lo ke se piensa (siente). Para expresarse es posible recurrir a distintos mecanismos. No todos somos artistas. Y no a todo artista se le logra aprehender, o cuando menos pisarle la cola o vislumbrarle una mancha d pintura ke inaugure la incertidumbre del arte plasmado; ea, ke se topa uno con ciertas unas manchas en lienzo, ea abstraccionismos inalcanzables; por otra parte, ciertos unos surrealismo conllevan sus insondables profundidades . Y kièn o kè define a un artista?

Dejemoslo en hablar. Hablemos. 

D kè?

Tendrìamos d kè, si a ello nos ocupamos. La coyuntura institucionalizada (kè cosas toca acuñar en palabras) siempre ha sido gran motivante. Hablemos del asesinato del esmad, o de esa persona, posiblemente hiera susceptibilidades, ké tal si no. Pongo mi cace en el pozo: NO MATAMOS (hasta tanto no se individualice al perpetrador, tal como la jurisprudencia lo reclama en resultas de un castigo al responsable; hasta tanto: MATAMOS.Tal como, por imposibilidad de individualizar, segùn argumento de la Fiscalìa encargada en su momento del caso, no se ha castigado al perpetrador contra la vida de Johnny Silva Aranguren, estudiante de Univalle. Por cierto, este 22-s, invitamos a la gran celebraciòn d la impunidad: SERÁ EL 25-S), NO MATAMOS, decìa--me gustan los parèntesis largos, tanto como los entre guiones-- a una persona; MATAMOS a un esmad. 

La prueba, absurda, ke reporto, es palpable en el funeral del esmad. Consúltese los medios del 31 d agosto a 03 de septiembre. No matamos a una persona, matamos a un policìa; ke es como media masacre de sujetos no masacrables--imprudentes ponderaciones las mìas--, como la mayorìa de colombianxs, asì sean colombianos y colombianas por la paz o no. Masacrables: estudiantes, sindicalistas (de los elegantes y mucho menos de los ascencionistas), indígenas, negros y campesinos, bazukeros o marihuaneros, kè impota diferenciar, en ráfaga todos caen igual. Muertos todos son humanos; personas. Entonces, MATAMOS una persona, ke en vida era un policía. Ke enredo: matamos una persona ke era un policìa o a un  policìa ke en vida era una persona.

Como asì? Luego los policìas, si no son tombos, entonces son cerdos? Lo ke sea, muerto, hasta Manson mereciò el cielo? Y si Hitler tan sòlo se hubiera arrepentido?

No hablo ni pregunto a nadie, yo me atollo en este atolladero de palabras, con palabras procurarè salirme limpio, o lo menos (o màs) atollado posible. 

D la vida ?

La vida ha de respetarse. Tal es nuestro precepto hacia el otro. Pero tambièn nuestra restricciòn u obstàculo ante un determinado propòsito. El asesino se distingue por correr de ante èl cualkier vida ke se interpone entre èl y su meta. Insisto, son sòlo palabras, no he corrido a nadie hasta la fecha. Pero dificilmente exista, màs allà de hollywood o del cine de autor, la consumaciòn del asesino puro o natural born killer. Para no caer en la vasticidad, limito mi asesino al asesino del esmad-persona, persona-esmad o la denominciòn ke mejor (o peor) siente. A mi me da lo mismo.

La vida ha de respetarse? Por kè? Porke sì. Porke Kant. Porke los DDHH. Porke Dios... Porke estas y tantas otras influencias co-predeterminaron esta convicciòn ke se supone es una determinaciòn tambièn individual, personal.

Pero el irrespeto no causò en mí dolor cuando el esmad asesinado en Univalle. No me duele en absoluto la muerte del esmad-persona. No me duele su muerte ni su asesinato. Y pongo en duda el dolor allende sus familiares y amigos. El dolor es potestad de estas personas.

¿Eh?

Por otra parte, su asesinato causa de venganza, festejo e hipocresìa. De la primera se encarga el Estado (venganza: hace "justicia" o intenta con mayor resoluciòn ke si el asesinado fuera un masacrable--masacre es el asesinato de un nùmero plural de personas ke guardan entre ellas un lazo inmaterial o material perceptible o no por ellas mismas, pero adjudicado de todas maneras por su asesino. Un rasgo màs de mi definiciòn sugerida: ocurre en un lapso determinable segùn la conveniencia o necesidad de vìctima o victimario--), el Estado, único con derecho a tomar venganza; o cualkiera otro conmovido a tal acciòn, sin derecho a ella. Festejo, en la competencia ke supone la confrontaciòn celebra kien anota, esta muerte supone un logro para el bando ke dispara. Hipocresìa, referida a cuanto pronunciamiento oficial en cauce del sentido pèsame. O bueno, probablemente, en general, no lo pongo en duda, se sienta alguna piedad , compasiòn o làstima por la familia sobreviviente.  

Sigo tratando de decir algo, tal vez ke, en general, nos acostumbramos a los asesinos; o lo ke es peor, a la impunidad ke lastran los masacrables, mientras a flote, en cubierta, toman el sol los màximos perpetradores. No kiero confundirme--màs--, un policìa, un soldado es un sacrificable (sin rito alguno, dispensable). El sol brilla en cubierta; no para todos.   

Ah

Evitando ese abstraccionismo sin cola, disminuyo mi cace: hay ke defender la vida, respírese en donde se respire y kien o lo ke sea ke respire. No tengo en mi pensamiento una idea clara màs allà de la usanza universalista y el pragmatismo particularista ke pueda darme un argumento para tal apuesta: Pero me basta con esto, hay ke defender la vida porke sì. (¿Serè neokantiano, pues?).

Y Poe

Del pragmatismo: mis keridos estùpidos asesinos del 31 de agosto de 2012; cuàntas balas aventurais recibiremos a cambio la comunidad univalluna. Por lo demàs, si venganza fuese vuestro mòvil, estùpidos keridos, buscad en Allan Poe 3 simples pautas ke caracterizan una tal. Buscad. (No tengo idea del porkè os hablo de Vosotros. O bueno, ¿para proferir contra Vos. con dejo de gracia dorada?)

pd.

1. Han sentido còmo al hablar casual se abordan tantos temas, unos se kedan cortos, mochos o abortados. Como si la pretensiòn de expresiòn de lo ke se siente revelara nuestra propia incapacidad lingûìstica. Siempre ha sido asì: somos tan fàciles ke frecuentemente uno se enamora de otro con un ininteligible "te amo"... seguido, o previamente, eso sì, una caricia.

2. Con hablemos no kiero significar "lean esto ke escribì en mi blog"; sino, concertar unENCUENTRO UNIVALLUNO POR LA VIDA Y LA PALABRA COMO MECANISMO DE CONFRONTACIÒN, TRANSFORMACIÒN Y RESOLUCIÒN DE CONFLICTOS  (Fecha tentativa: septiembre 25 de 2012 en auditorio 5 desde las 8am). Si la palabra logra tal cosa es porke ella misma es antesala de la acciòn consecuente. Es, entonces, en tal contexto, ke la palabra vale. 

Lo contrario, otra cosa, ekivale a nos disponernos a perpetuar el sentidopesameismo. 

No màs sentido pèsame, porke no habrìa porkè, es la expectativa desde el deseo. 

3.CELEBREMOS LA IMPUNIDAD PAL 25 DE SEPTIEMBRE: 7años, PK EL 22-S ES SÀBADO.

(montemos, pues, todo un show de mierda en el ke retomemos la me-moría d la tragedia y nos burlemos d todo con ella. Serà duro. Lo visualizo lleno d risas y apuntes agresivos y ridiculizantes d las vìctimas)

Cansado de pedir justicia?

No cobrarà venganza?

Ya llora con sekìa?

No cree en nada ni en nadie?

Le es indiferente su dolor?

Se acostumbrò a sufrir?

No celebra, conmemora?

Bla, bla. Bla, bla, bla?

Ninguna d las anteriores?

No importa, vamos todxs juntxs a CELEBRAR EL 7o. AÑO DE IMPUNIDAD.

Conozca a los hazmereìr dela justicia colombiana en el capìtulo Johnny Silva Aranguren: su familia.

Cansados de clamar justicia, aburrios de aburrir al pùñico con el mismo temita; este año promete nos distraeran con una ESPECTACULAR ATRACCIÒN:

Còmo ser vìctima del Estado y terminar señalado, hostigado y ridiculizado como victimario.

ARRIBA LA IMPUNIDAD

(Discurso a pronunciar por el Dr. Ledo Ien LácaraMa)... espèrelo.